Моральный вред пересидел - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебных решений. У с т а н о в и л : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что постановлением Президиума Тверского областного суда от 22.11.2010 года отменены постановления Ржевского городского суда Тверской области от 30.06.2008 года и 24.02.2009 года. Считает, что допущенные нарушения районного суда существенно повлияли на его дальнейшую судьбу. Он нуждается в возмещении материального и морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Обращает внимание суда на то, что срок его условного осуждения истек 03.11.2010 года, он пересидел 7 месяцев 8 дней. Просит признать за ним право на реабилитацию, материальное возмещение ущерба, моральное возмещение вреда за период с 11.03.2010 г. по 22.11.2010 г. в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона Ржевским городским судом. В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Сафарян О.В. поддержали доводы жалобы, просили об отмене постановления суда. Прокурор Масленников Е.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу

переживал, испытывал чувство страха основанном на том, что судом незаконно увеличено его время содержания под стражей, тем самым считая, что государственный орган, а именно Нижнекамский городской суд РТ отказал ФИО1 в зачете времени содержания под стражей, тем самым вселив чувство страха в том, что истца могут не освободить. Истец просит признать действия ответчиков незаконными; обязать ответчика выплатить компенсацию за каждый пересиженный день в местах лишения свободы ... евро (46 дней); выплатить компенсацию морального вреда здоровью за каждый пересиженный день (46 дней) в размере ... руб. Определениями суда от 20 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство внутренних дел Республики Татарстан. Истец ФИО1 в суд не явился, содержится в ..., предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без его участия. Представитель ответчика МВД РТ в суд не явился, ходатайств об отложении либо рассмотрения без их участия в суд не поступало.

Смоленск Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., ознакомившись с заявлением ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав, что был осужден Духовщинским районным судом Смоленской области в 2000 году, приговором суда ему неправильно вменен <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание <данные изъяты> при наличии особо опасного рецидива, отбытие наказания определено в исправительной колонии особого режима. Ухтинский федеральный городской суд РК переквалифицировал действия ФИО1 по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 09.10.2000 на <данные изъяты> УК РФ (в редакции 2003 г.), снизил срок наказания <данные изъяты>. На период отмены он пересидел <данные изъяты>. Просил взыскать в Духовщинского районного суда Смоленской области, а именно с судьи Евсеева А.А., <данные изъяты>. Исковое заявление подлежит возращению заявителю в связи с его неподсудностью Смоленскому областному суду. Согласно ч. 1 ст. 26

по Ростовской области - о компенсации морального вреда и др., УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Ростовской области, в котором просит принять решение о компенсации причиненного материального и морального вреда, соответственно на сумму 25200 руб. и 3 000 000 руб., указав, что после вступления в законную силу постановления Красносулинского районного суда Ростовской области о приведении приговора Заветинского районного суда Ростовской области в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г., по которому ему был снижен срок отбытия наказания до ДД.ММ.ГГГГ. Однако из-за волокиты, допущенной по вине сотрудников исправительного учреждения ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по Ростовской области, он незаконно был освобожден только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пересидел в местах лишения свободы 9 дней. Учитывая, что указанными неправомерными действиями ему были причинены физические и моральные страдания ФИО1 обратился в суд. Учитывая, что первоначальный иск заявлен к ненадлежащему ответчику (УФК по РО), суд