Моральный вред зпп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автомобиля 1 099 900 руб., но и, как следует из решения Центрального районного суда города Тюмени от 28.10.2020 по делу № 2-763/2020, оплаченные потребителем проценты по кредиту на сумму 86 460,98 руб., страховая премия по договору страхования транспортного средства в размере 38 802 руб., по договору страхования жизни в размере 43 200 руб., GAP страхование 60 494,50 руб., а также компенсация потребителю морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 333 464,35 руб. в пользу потребителя и в таком же размере в пользу МОО ЗПП «Блок-пост», расходы по оплате экспертизы в размере 12 500 руб., государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 17 844,29 руб. Учитывая данные обстоятельства, суды должны были определить, какие из расходов ООО ЦОДП «Радар» были связаны исключительно с его индивидуальной ответственностью перед потребителем согласно Закону о защите прав потребителей, в том числе в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, а

РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не выплатил стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости автомобиля. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2014 по делу № 2-1341/2014 исковые требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме 35 761 руб. 49 коп., убытки в сумме 12 111 руб. 76 коп., моральный вред в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 12 468 руб. 31 коп. Решение было исполнено ответчиком 20.10.2014. 20.08.2015 между ФИО2 (Цедент) и МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО2 уступил, а МООЗПП «КЗПА» приняла права (требования) на возмещение убытков в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате ДТП, имевшем место 07.11.2013, с участием транспортных средств Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***> и «Киа Рио», государственный регистрационный

100 руб. (т.11 л.д. 51-54). 57.) Участник долевого строительства обратился в адрес застройщика с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры № 239 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07.09.2020 по делу № 2-2710/2020 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано 60 000 руб. неустойки, 16 250 руб. штрафа, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 16 250 руб. штрафа в пользу АРОО ЗПП , 2 300 руб. государственной пошлины в доход бюджета, всего взыскано 99 800 руб. (т.11 л.д. 44-47). 58.) Участник долевого строительства обратился в адрес застройщика с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры № 283 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.06.2020 по делу № 2-1212/2020 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано 300 000

417 ХХ 96 под управлением собственника ФИО1, которая совершила наезд на препятствие в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга по делу № 2-427/2014 от 16.10.2014г. (резолютивная часть) исковые требования Свердловского областного движения защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", действующего в интересах ФИО1 к СОАО «ВСК» удовлетворено, взыскано страховое возмещение в размере 37263,82 руб., моральный вред 1000 руб., судебные расходы 800,82 руб., штраф 9565,96 руб. 09.12.2015г. между ФИО1 (цедент) и МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) цедент уступил, а цессионарий принял право требования в пределах страховой суммы, в том числе неустойки в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО». Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.03.2014г. по 19.12.2014г. в размере 35904 руб. в связи с несвоевременным возмещением ответчиком страховой выплаты. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

юридического лица и является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, если данная запись будет присутствовать в течение 6 месяцев. На данный момент общая сумма неисполненного должником требования перед заявителем составляет 513 488, 10 руб. (с учетом принятого судом уточнения). Так, согласно решению Октябрьского районного суда от 02.10.2015 по делу № 2-4407/15 суд взыскал: 274 750 руб. сумму основного долга, 2000 руб. моральный вред, 50 000 руб. неустойка, 15 000 руб. расходы на экспертизу, 1320 руб. расходы на фотографии, 50 000 руб. штраф по Закону о ЗПП . Согласно определению Октябрьского районного суда от 15.09.2017 проведена индексация присужденных решением суда денежных средств за период с 02.09.2017 по 20.02.2019 (35 106, 30 руб. размер индексации). Согласно расчету сумм задолженностей после индексации за период с 03.11.2017 по 20.02.2019, основной долг - 299 289 руб. 30 коп., моральный вред - 2175 руб. 50 коп., неустойка - 54 458, 50 руб., расходы на

(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со статьей 15 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу пункта 5 статьи 28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере

вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло невозможность потребителя воспользоваться результатом работы. ФИО1 вынужден был постоянно затрачивать время и денежные средства для восстановления нарушенного права. Все это нанесло потребителю физические и нравственные страдания, так как, своевременно выполнив свои обязательства по оплате работ, ФИО1 рассчитывал на своевременность и хорошее качество выполненной работы. Моральный вред ЗПП оценил в денежную сумму в размере 10 000 рублей. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В защиту прав потребителя ФИО1 выступила Региональная общественная организация защиты прав потребителей «БЛОК-Пост». На основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных

с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Ввиду нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, на своевременную доставку и передачу мебели, истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за отсутствия возможности пользоваться заказанной мебелью и из-за вынужденного обращения в суд за защитой нарушенного права. Суд полагает, что с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителей, степени вины ответчика, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с Петрова А.В. в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подлежит удовлетворению в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из потребителей. Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей (ЧРОО ЗПП ) «Гаран» просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя,

МРОО ЗПП "РГ" понесенные расходы на оплату юридических услугв размере ... рублей. (л.д. ...). Впоследствии представитель МРОО ЗПП "РГ" З...на Н.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Маяновой Е.В. и Маянова В.А. сумму неустойки ... рублей в равных долях, взыскать в пользу Маяновой Е.В, компенсацию за причиненный моральный вред ... рублей, в пользу Маянова В.А. компенсацию за причиненный моральный вред ... рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу МРОО ЗПП "РГ". ( л.д. ...). В судебном заседании представитель истца - З...на Н.А., действующая по доверенности (л.д. ...), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а акт приема-передачи квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ, просила не снижать размер неустойки, поскольку оснований для этого не имеется, истцы в связи с задержкой передачи квартиры были вынуждены нести дополнительные