Мораторные проценты начисляются арбитражным управляющим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указали, в частности, что требование заявителя представляет собой проценты за пользование займом, а также финансовые санкции по договору, начисление которых за период процедуры банкротства не предусмотрено законом. Мораторные проценты, заменяющие указанные выплаты, включению в реестр требований кредиторов не подлежат и начисляются арбитражным управляющим автоматически. С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

– дни введения процедур наблюдения в отношении обществ «Еврогрупп» и «Торговый дом «Барс», по 11.03.2020 – день, предшествующий дню введения процедуры реализации имущества ФИО1). Суды признали требование корпорации обоснованным частично и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя в сумме 1 323 401 146 рублей 67 копеек (за исключением суммы мораторных процентов). При этом, отказывая в признании обоснованной части требования, суды исходили из следующего. Мораторные проценты должны погашаться в рамках дела о несостоятельности основного должника. Они начисляются арбитражным управляющим самостоятельно и не подлежат включению в реестр. Их выплата возможна только после погашения основного долга и при достаточности имущества основного должника. Поскольку размер ответственности поручителя ограничен объемом обязательств заемщика, этот размер определяется на день введения наблюдения в отношении основного должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация, выражая несогласие с выводами судов, указывает на то, что избранный судами правовой подход является ошибочным, противоречащим положениям

указанном размере. В обоснование заявления о разрешении разногласий общество ссылалось на положения пункта 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также заявило возражения относительно расчета процентов, считая, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного долга без учета процентов за пользование займом. Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что мораторные проценты подлежат выплате в том числе залоговому кредитору после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, что следует из пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве. Отменяя судебные акты, суд округа сослался на содержащиеся в пунктах 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснения, согласно которым мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до

предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды исходили из того, что по смыслу положений главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их системной взаимосвязи с иными нормами названного закона мораторные проценты могут начисляться в процедуре реализации имущества гражданина. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации

ИП ФИО1 мотивировано тем, что уплата начисленных в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику по уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Учитывая, что погашение требований произведено за счет конкурсной массы, заявитель считает, что до погашения требований по санкциям (штраф и неустойка) должны были быть выплачены мораторные проценты. Заявитель считает, что поскольку мораторные проценты начисляются арбитражным управляющим самостоятельно и не подлежат утверждению судом, то у конкурсного управляющего не имелось препятствий к правильному распределению денежных средств, оплаченных по платежному поручению от 06.08.2021 № 28 на сумму 20 708 147,02 руб., правильному указанию назначения платежа и правильному исчислению размера погашенных требований. Обжалуемым определением, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ИП ФИО5 отказал, при этом суд установил порядок оплаты мораторных процентов в размере 3 054 49З,47 руб., исчисленных за период с 03.08.2018

требования кредиторов и текущие платежи, а потом уже насчитываться мораторные проценты, в связи с чем, вывод суд о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения задолженностей является необоснованным и не соответствующим требованиям Закона о банкротстве, в настоящее время ФИО3 не является кредитором ООО «Успех» в связи с погашением задолженности, следовательно, не может обращаться с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. Вопреки доводам конкурсного управляющего ФИО1, мораторные проценты начисляются арбитражным управляющим самостоятельно, для этого не требуется дополнительно обращаться с заявлением к управляющему. В рассматриваемом случае поведение конкурсного управляющего должника ФИО1 правомерно расценено судом первой инстанции как ненадлежащие исполнение обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства должника. Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований об отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть

седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона). Кроме того, для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов. Как следует из отзыва арбитражного управляющего, мораторные проценты начисляются арбитражным управляющим ежемесячно. При этом в настоящее время расчеты с кредиторами по погашению требований согласно реестру требований кредиторов не производились, соответственно мораторные проценты не уплачивались. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Доказательства наличия разногласий с конкурным управляющим по вопросу начисления мораторных процентов заявителем в материалы дела также не представлены. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении процентов конкурсного кредитора ФИО1 за период наблюдения в размере 358 689 руб. 72 коп.

названной статьей процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 данного Федерального закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. С учетом изложенного, мораторные проценты начисляются арбитражным управляющим самостоятельно и, по общему правилу, не подлежат утверждению арбитражным судом и/или собранием кредиторов. Проценты на сумму требований кредитора, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на дату открытия соответствующей процедуры (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства). На дату введения внешнего управления (24.08.202) размер ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, составлял - 4,25%. Основная формула расчета мораторных процентов выглядит следующим образом: МП = (СУММА

в реестр требований кредитора. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года заявление признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев. Требования о взыскании задолженности, вытекающие из кредитного договора, не являются текущими в деле о банкротстве. Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то кредитор не может быть лишен права на специальных проценты. Мораторные проценты начисляются арбитражным управляющим , проценты равны ставке рефинансирования Банка России на дату, когда суд ввел соответствующую процедуру. Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 13 апреля 2022 года, соответственно, до проведения данного заседания, размер взыскиваемых мораторных процентов определить не представляется возможным. 18 января 2022 года ФИО1 перечислила на счет ФИО3 600 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем, сумма задолженности подлежит перерасчету. Размер начисленных пени не соразмерен взыскиваемому основному долгу,

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что ПАО «Норвик Банк» в течение года после введения процедуры банкротства в отношении «НПФ «РМЗ» требования по мораторным процентам не предъявлял, в связи с чем для целей их взыскания поручительство считается прекращенным в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ. Указывает, что мораторные проценты начисляются арбитражным управляющим по заявлению заинтересованного кредитора и выплачиваются после погашения основного требования и перед расчетами по санкциям. Указывает, что в настоящее время размер ответственности основного должника «НПФ «РМЗ» по мораторным процентам не определен, арбитражным управляющим не начислен, при этом обязательства по требованиям банка погашены в полном объеме. Считает, что требования истца противоречат положению п.2 ст.363 ГК РФ, исключающим права кредитора на взыскание с поручителя платежей, ответственность основного заемщика по которым не установлена. В апелляционной

разъяснений).» Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются. Размер мораторных процентов составляет 1112376,90 руб. Размер санкций в соответствии с условиями договоров займа № от и займа № от г. составляет 950140,63 руб. Определениями Чкаловского районного суда Нижегородской области, вынесенными в ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, арбитражный управляющий ФИО6 и МО МВД России «Городецкий», арбитражный управляющий ФИО7 Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, что подтверждается материалами дела. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, привлеченная судом также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в данном случае с ответчика необходимо взыскать договорные проценты, поскольку арбитражным управляющим ФИО6

определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору или уполномоченному органу на собраниях кредиторов. В соответствии с правой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации. Согласно пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления

наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются. Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим , судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются. Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от