отопительный период 2017-2018 г. Иркутским УФАС России по обстоятельствам, изложенным в обращении, проведено антимонопольное расследование, по результатам которого установлено следующее. В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области находится уголовное дело № 11802250039000072, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных частью б статьи 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что 05.07.2017 по результатам проведения открытого аукциона № 31704928485 между ООО «ЖКХ » и ООО «ЭСМС» заключен договор № 31704928485/4 на поставку угля для обеспечения котельных Усольского района в отопительный период 2017-2018 г.г. Предварительным следствием установлено, что директор ООО «Энергостроймонтажсервис» ФИО4 является близким родственником ФИО5, который представлял интересы ООО «ЖКХ», изготавливал конкурсную документацию, а также являлся членом конкурсной комиссии при проведении вышеуказанной закупки. На основании вышеизложенного, приказом Иркутского УФАС России от
сегодня. Причем - по РЕШЕНИЮ СУДА», «Ознакомившись с делом, понял, что оно сильно пахнет административным беспределом и мошенничеством. Сам «Демидовский ключ» в законодательном плане висит буквально в подвешенном состоянии, не опираясь ни на одну официальную точку, зато пропускает через себя немереные миллионы», «Возня по насильственному навязыванию «Демидовскому ключу» статуса УК в п. Калиново вынудило жителей в октябре прошлого года обратиться за помощью к Уполномоченному по правам человека Свердловской области ФИО9», то они также представлены в виде оценки автора, его взгляда на обсуждаемую проблему в статье в целом, текст изложен в виде рассуждений, а не утверждений о фактах, используется вопросительная формулировка предложения «Мы и до сих пор не знаем адреса нашей УК?». При таких обстоятельствах, поскольку суждения, высказанные автором в оспариваемой публикации, представляют собой мнение автора о сложившейся ситуации в сфере управления ЖКХ в п. Калиново Свердловской области и оспариваемая публикация не содержит утверждений о нарушениях истцом действующего законодательства, недобросовестности
о компании не верьте, а позвоните нам и спросите, мы всегда рады Вас слышать! Администрация ООО «Домострой». (л.д. 18 т. 1). - «Уважаемые собственники! В последнее время участились случаи мошенничества. Некая «управляющая Светлана» как она себя называет, создала управляющая компанию. Директора никто никогда не видел. В организации работников нет, кроме «бывших членов ОРГ пиуновские», которые недавно освободились из мест лишения свободы. Ни техники, ни аварийной службы, ни специалистов в данной организации нет. Путем запугивания людей, предложения денежных средств, перевода дома под предлогом тсж пытаются завладеть домом и нашими деньгами. Надо задуматься куда будут уходить паши деньги …людям, которые в 90-2000 вымогали деньги... Не подписывайте никакие документы неизвестно чем это закончится, дом должны обслуживать специалисты, слесаря, сантехники, специалисты в сфережкх » (л.д. 19 т. 1). Истец просил признать сведения, распространенные ООО «Домострой» о рабочем сотрудничестве истца с объединенной преступной группировкой «Пиуновские», недавно освободившихся из мест лишения свободы в целях
– **** руб. с квартиры. В соответствии с прежним расчетом, с включением уборки лестничных клеток, тариф бы составил **** руб. С **.**.** фактически по квартире истца начислено: (****) – ****% = **** = **** руб. В соответствии с прежним расчетом плата за содержание и ремонт жилого помещения составила бы: (****) – ****% = **** руб. С **.**.** фактически начислено: (****) – ****% = **** = ****. Истец просит привлечь к уголовной ответственности за мошенничество в сфере ЖКХ руководство ОАО «Т» (л.д.130). В соответствии с ч.3 ст.226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. ГПК не предоставляет суду возможности самостоятельно разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела. В действиях ответчика при рассмотрении данного дела отсутствуют признаки преступления. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Из материалов дела следует, что ____ г. ФИО4-А. И. К.-О. К. подала на имя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2 заявление, в котором указано на необходимость пересмотра но вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела по ее иску о незаконном увольнении, рассмотренному Якутским городским судом ____ г., ссылаясь на то, что является ___, просила вызвать адвоката Сердюкова С. Б., который покажет документы о крупном мошенничестве в сфере ЖКХ . Также указала, что судом не был допрошен в качестве свидетеля ее представитель ФИО18 ____ г. на имя административного истца Прокуратурой Республики Саха (Якутия) за подписью и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО3 направлен ответ ___, в котором указано, что по результатам рассмотрения ее вышеуказанного обращения указанные в ее обращении доводы, являвшиеся предметом судебных разбирательств в первой, апелляционной, кассационной инстанциях и которым дана правовая оценка в решениях
