ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Московское трехстороннее соглашение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 09АП-70623/18 от 01.10.2019 Верховного Суда РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16703 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва01 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Храповой Натальи Ивановны (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 по делу № А40-113218/2018, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Храпова Наталья Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» (далее – Общество) о признании незаключенными вследствие фальсификации трехстороннего соглашения о переходе прав по соглашению от 01.07.2015 об использовании площадей, дополнительных соглашений от 08.10.2015 № 2 и от 22.01.2016 № 3 к соглашению об использовании площадей, заключенных между Обществом и предпринимателем. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аверс».
Определение № А40-235742/19 от 24.12.2020 Верховного Суда РФ
суда города Москвы от 20.12.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.03.2020) иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. Как установлено судами, между обществом «ВетАнна» (покупатель) и обществом «РусВинил» (поставщик) заключен договор поставки товара от 25.04.2019 № РУС-1781 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик имеет право в качестве агента привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой товара, и в случае привлечения поставщиком субагента между поставщиком, покупателем и субагентом подписывается трехстороннее соглашение к договору. Согласно пункту 1.4 договора, товары поставляются отдельными партиями, марка товара, ассортимент, количество, качество, условия поставки, способы доставки, период поставки, цена, порядок оплаты товара, наименования производителя и грузополучателя, место доставки определяются в дополнительных
Решение № А40-75857/13 от 22.10.2013 АС города Москвы
Соглашения о минимальной заработной плате в городе Москве распространяется на все организации в городе Москве, не подавшие в Московскую трехстороннюю комиссию в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к данному Соглашению письменный мотивированный отказ присоединиться к нему с приложением протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, в случае его наличия, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным Соглашением (п.17 ст.12). Московское трехстороннее соглашение на 2013-2015 годы между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей принято 12.12.2012, и минимальная заработная плата в нем установлена в размере 12200. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что установленная им заработная плата ниже, чем установленная Трехсторонним соглашением, однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований заявителя о выделении им квоты на привлечение к труду иностранных работников, по причине отказа российских граждан от трудоустройства, поскольку трудовые права в
Постановление № 19АП-5506/15 от 12.02.2020 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
заработной платы (в том числе 1 576 030 руб. НДФЛ). В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на то, что установленная заработная плата является неравноценной встречному исполнению трудовых обязанностей. При этом заявитель полагал, что при отсутствии доказательств соответствия заработной платы выполненному объему работ, заработная плата Петросяна О.В., Горюновой Е.С., Пуштова С.А., Солощенко А.А., Мохова И.А. и Чадовича А.Н. не может превышать минимальный размер – 17 300 руб., установленный с 2016 года в соответствии с Московским трехсторонним соглашением на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей. Кредитор указал, что в период осуществления трудовых обязанностей работники не получали оплаты за свой труд, заработные платы, установленные ответчикам штатным расписанием от 11.01.2016, существенно выше средних предложений в г. Москве. В подтверждение данного обстоятельства представил таблицу средних заработных плат в городе Москве за 2016 год по аналогичным должностям. Кроме того, по мнению кредитора, анализ объема выполненных работ ответчиков показывает, что
Постановление № А14-6754/15 от 05.06.2020 АС Центрального округа
ООО «Поволжская экспертная компания», из которой следует, что представленные заявителем расчеты имеют логические и методические ошибки, составлены с нарушением законодательства, которые привели к занижению рыночной стоимости зарплаты юриста в г. Москве по состоянию на 11.01.2016. Таким образом, доводы кредитора о том, что заработная плата Петросяна О.В., Горюновой Е.С., Пуштова С.А., Солощенко А.А., Мохова И.А. и Чадовича А.Н. не может превышать минимальный размер - 17 300 руб., установленный с 2016 года в соответствии с Московским трехсторонним соглашением на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, отклонен судами как документально не подтвержденный и не основанный на материалах дела, а факт принятия арбитражным судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) сам по себе не лишает должника возможности заключать трудовые договоры с работниками при условии ведения им хозяйственной деятельности. Выделив заявление об оспаривании действий по заключению (изменению) трудового договора, установлению должностного оклада и взыскании денежных средств в отношении
Решение № 2-1690/19 от 24.01.2019 Фрунзенского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
Бушуева Е.С. находилась на иждивении сына ФИО1 по день его смерти – 12.07.2016, мать и сын фактически проживали с 2000 г. совместно в одном жилом помещении. Главой 7 ТК РФ предусмотрена возможность заключения между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства отраслевых (межотраслевых) соглашений, устанавливающих общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей заключено Московское трехстороннее соглашение на 2016-2018 годы (л.д. 19-28). П. 5.9 Соглашения предусматривает, что работодатели обязаны обеспечивать выплату единовременной денежной компенсации, сверх предусмотренной федеральным законодательством, семье в результате смерти работника, наступившей от несчастного случая, связанного с производством, в размере не менее 50 размеров минимальной заработной платы, установленной в соответствии с пунктом 3.1.1 настоящего Соглашения. В соответствии с п. 3.1.1 Соглашения размер минимальной заработной платы в г. Москве пересматривается ежеквартально и устанавливается в размере величины прожиточного минимума трудоспособного