(арендатор) с 2010 года не приступило к строительству объектов жилищного комплекса малоэтажной многоквартирной застройки на спорном публичном земельном участке с кадастровым номером 90:00:000000:639, а также отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих использованию указанного участка по назначению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика его возвратить. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не согласного с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, изложенными в мотивированной части судебных актов, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п
которых фактически произведен сев озимой пшеницы, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию; поскольку при прекращении договора субаренды (до сбора урожая) и передаче участков иному лицу Общество - субарендодатель произведенные истцом затраты не компенсировало, в том числе и путем предоставления части участков по договору мены, с Общества подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не согласного с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, изложенными в мотивированной части судебных актов, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п
августа 2017 года не является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома и не имеет ни обязанности, ни возможности участия в деятельности по содержанию, ремонту и управлению данным домом, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, который с августа 2017 года по настоящее время вновь осуществляет управление данным многоквартирных домом, спорных денежных средств. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не согласного с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, изложенными в мотивированной части судебных актов, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п
государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости, приобретенный им на основании договора купли-продажи от 01.03.2002 у продавца который в настоящее время ликвидирован, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а в случае отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности обжаловать данное решение по правилам главы 24 АПК РФ. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не согласного с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, изложенными в мотивированной части судебных актов, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п
от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», установив факт осуществления Обществом (арендатором) незаконной рубки лесных насаждений с нарушением требований законодательства (рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный), пришли к выводу о том, что Общество обязано возместить ущерб, размер которого рассчитан истцом на основании Методики. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не согласного с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, изложенными в мотивированной части судебных актов, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п
273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу 29 декабря 2023 года Дело № А55-28020/2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилв» на решение в виде резолютивной части арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 ( мотивированная часть решения от 20.11.2023), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилв» к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО1, установил: общество с ограниченной ответственностью «Вилв» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности
несостоятельной (банкротом), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле; УСТАНОВИЛ: "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 946 457 руб. 40 коп., как обеспеченного залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, кадастровый номер: 14:16:020201:1603. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2023 ( мотивированная часть определения от 17.05.2023) заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование публичного акционерного общества «АзиатскоТихоокеанский Банк» в размере 1 940 457 руб. 40 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, кадастровый номер: 14:16:020201:1603), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» Муниципального образования <адрес> о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО7 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>, установила: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> ( мотивированная часть ) постановлено решение Дербентского городского суда РД от <дата> изменить в части размера компенсации морального вреда и государственной пошлины, определив: сумму, подлежащей взысканию с МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» Муниципального образования <адрес> суммы в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью сына ФИО1 - 300000 (триста тысяч) руб. и сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» Муниципального образования <адрес> в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 6
№ 12-1993/2013 Р Е Ш Е Н И Е 09 декабря 2013 года г. Пермь Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, представителя ФИО3, действующего по доверенности <данные изъяты> – ФИО4, при секретаре Анисимовой Л.С., рассмотрев жалобу представителя ФИО4, действующего в интересах ФИО3, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( мотивированная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ (мотивированная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.) мировым судьей судебного участка № <Адрес> вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут по адресу: <Адрес> в торговом отделе <данные изъяты>
подтверждается отсутствием подписанных актом выполненных работ (оказанных услуг). Как следует из текста искового заявления, 29.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, однако ответ на претензию не поступил. Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 года заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание на 24.03.2022 года. 24.03.2022 года стороны в судебное заседание не явились. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 года ( мотивированная часть изготовлена 31.03.2022 года) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 23.09.2022 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 22.09.2022 года. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 года к производству суда принято заявление ФНС России в лице МИФНС России № 4 по РБ о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 и назначено
