Мотивированное мнение профсоюза при сокращении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с сокращением численности работников ОАО «АМТП», являющихся членами истца; обязании ОАО «АМТП» проводить мероприятия по увольнению в связи с сокращением численности работников ОАО «АМТП», являющихся членами истца, с учетом мотивированного мнения истца. Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, представил документы, подтверждающие факт массового увольнения по сокращению работников истца. Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Исследовав доказательства по делу и заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что производство по делу подлежит прекращению. Как следует из материалов дела, 09.09.2009 ответчиком издан приказ № 362 «О сокращении численности ПРР «Бакарица», которым планируется сократить штат предприятия на 108 человек. 21.09.2009 ответчик выдал работникам – членам Российского профсоюза докеров уведомления об их увольнении по сокращению численности и штата работников без извещения Российского профсоюза докеров об этом сокращении. 25.09.2009 Российский профсоюз докеров направил ответчику предложения о комплексе мер для сохранения рабочих мест, ответа на которые

сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Каких либо преимуществ либо очередности для членов профсоюза при сокращении численности штатов данная норма не устанавливает. Таким образом, законодатель вправе самостоятельно определять очередность сокращения своих работников, что и было сделано, не исходя из принадлежности к профсоюзному органу, а в зависимости от структуры предприятия – в первую очередь был сокращен адимнистративно-управленческий персонал, служба безопасности, производственный персонал, впоследствии портовый флот, безотносительно к принадлежности работников к профсоюзу (приказы от 23.10.2006 №347, от 01.11.2006 №400-л/с, распоряжения от 07.07.2006, 17.10.2006, 01.11.2006,

механика завода. Верховный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы работодателя ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и ЗМЗ по иску ФИО2»; во втором предложении указанной статьи - «Его исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушении норм ТК РФ уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушениями процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе». 3. Во втором предложении статьи «В очередной раз профсоюз ФНПР Татарстана на побегушках» - «Его Исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушении норм ТК РФ уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушениями процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе». В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила ст. 152 Гражданского кодекса РФ о защите

«КМПО», а также его филиала Зеленодольского машиностроительного завода – ЗМЗ. В статье «В очередной раз профсоюз ФНПР на побегушках» имеются сведения о том, что «Его (ФИО1) Исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение норм ТК РФ уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушения процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе». В статье «Профсоюз ФНПР Татарстана опять «сдал» своего члена» также имеются сведения о том, что «Его (ФИО1) Исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение норм ТК РФ уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушениями процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе», а также далее по тексту: «Отметим, что и это не помогло представителю администрации завода. Наш представитель ФИО3 одержал очередную и уверенную победу, тем самым, продолжив серию из 16-ти побед наших юристов и правовых инспекторов над «нецивилизованными работодателями», только за последние