мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2017г. 15:16:01 МСК. 10.11.2017г. (согласно штемпелю канцелярии суда) от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения от 21.09.2017г., в котором ответчик просит выдать мотивированное решение по гражданскому делу № А60-35384/2017. Данное заявление поступило в суд по истечении срока, установленного для его подачи, ответчик не представил доказательств, обосновывающих невозможность подачи заявления в установленный законом срок. Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило после истечения срока для его подачи, оно не может быть принято судом и подлежит возвращению. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 229, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет»
и Ленинградской области 02.11.2019. АО «Группа Ренессанс Страхование» 13.11.2019 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Как указано в заявлении, истец не участвовал в судебном заседании при вынесении решения суда, в исковом заявлении ходатайствовал о направлении решения суда в свой адрес; решение в адрес истца не поступало; истец просит признать причины пропуска процессуальных сроков за обращением в суд с заявлением о составлении мотивированного решения уважительными, восстановить данные процессуальные сроки, составить мотивированное решение по гражданскому делу . В соответствии с частью второй статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» о составлении мотивированного решения подано позднее указанного срока. Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству
не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Заявитель в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указал. 06.07.2021г. Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № А60-21083/2021 по иску ПАО "Т ПЛЮС" к ООО УК "ГЭС". Указанное решение вступило в законную силу. 28.12.2021г. Арбитражным судом Свердловской области вынесено мотивированное решение по гражданскому делу № А60-55188/2021 по иску АО "ЕТК" к ООО УК "ГЭС", мотивировочной частью которого на странице номер три установлено, что Договор горячего водоснабжения №ГЭ3300-Е40637-ГВ от 01.11.2020г. заключен между ООО УК «ГЭС» и АО «ЕТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес: 620075, <...> стр.38). В рамках рассмотрения дела А60-21083/2021 позиция ООО УК «ГЭС» соответствовала обстоятельствам, установленным решением по делу № А60-55188/2021, а именно, в том, что Договор №ГЭ3300-Е40637-ГВ от 01.11.2020г. заключен между ООО УК «ГЭС»
Акционерного общества «ЦУМ-Воронеж» на ограниченное постоянное пользование витриной указанного помещения устанавливается для целей установки и круглосуточной эксплуатации рекламной конструкции LED-экрана размером 2 м х 3 м; иное использование АО «ЦУМ-Воронеж» установленного права не допускается. Встречный иск ИП ФИО3 и ФИО1 к АО «ЦУМ-Воронеж» о выделе в натуре части нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1363 в общую долевую собственность и определении долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение оставлен без удовлетворения. Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1173/2020 изготовлено 29.12.2020. Указанное решение вступило в законную силу. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом
одновременно рассматривал и другие гражданские и административные дела, указав их номера, даты и время судебных заседаний, что подтверждается сведениями, размещенными судьей в системе ГАС «Правосудие». Судебной коллегией, для проверки указанных защитником сведений была направлена информация председателю Ленинского районного суда. Из заключения по результатам служебной проверки о нарушении судьей Игнатьичевым Д.В. требований ст.298 УПК РФ при постановлении приговора следует, что в период нахождения судьи в совещательной комнате по уголовному делу им было изготовлено мотивированное решение по гражданскому делу №2-6488/16 рассмотренному им 26 октября 2016 года в период с 8 часов 30 минут до 9 часов, что подтверждается имеющимся в материалах дела решением. Согласно распечатки с электронной картотеки движений дел, гражданское дело №2-6488/16 было рассмотрено 26 сентября 2016 года, мотивированное решение изготовлено 1 октября 2016 года. Кроме того, по административному делу №12-1121/16 в период нахождения судьи в совещательной комнате, 6 октября 2016 года было вынесено определение о передаче дела по подведомственности
от 21 мая 2015 года с Хацулевой В.Т. и ФИО12 в пользу ... (далее - ... была взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья. В нарушение установленного законом срока, копия резолютивной части решения была направлена административному истцу лишь 25 июня 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 13 июля 2015 года заявление о составлении мотивированного решения было возвращено. Мотивированное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ... к Хацулевой В.Т. и ФИО12 о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг изготовлено только 18 января 2016 года. Апелляционным определением Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 марта 2017 года решение мирового судьи было отменено, по делу принято новое решение. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 10 месяцев 16 дней. Считает, что какой-либо правовой и фактической сложности дела не имелось, неисполнение
суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из протокола судебного заседания от 10 февраля 2016 года, резолютивная часть решения по вышеуказанному иску вынесена и оглашена в день данного судебного заседания, тогда как датирована она 10 февраля 2015 года, вместе с тем, мотивированное решение по гражданскому делу датировано 10 февраля 2016 года. В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил допущенную описку, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым снять дело по апелляционной жалобе ФИО3 с апелляционного рассмотрения и возвратить указанную апелляционную жалобу с гражданским делом в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям
дела, заслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему. В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Мотивированное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области о взыскании денежных средств содержит указание на взыскание судом с истца государственной пошлины исходя из стоимости иска – 1263 рубля. Вместе с тем, резолютивная часть решения не содержит сведений о разрешении судом вопроса о судебных расходах. Приведенные выше
