Мойка применение ккт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из материалов административного дела 28 января 2009 г. в 15 час. 10 мин. в автомойке, находящейся по адресу: <...> «д» и принадлежащей на праве аренды заявителю, в ходе проверки выполнения требований закона главным государственным налоговым инспектором ФИО2 и специалистом 1 разряда ФИО3, выявлена продажа для личного потребления покупателю -проверяющему (заказчику) ФИО2 платной услуги по мойке кузова и чистке салона легкового автомобиля марки ВАЗ-21102, регистрационный номер <***> за наличный денежный расчет на общую сумму продажи 240 руб. без применения ККТ , выразившемся в фактическом применении ККТ по причине ее отсутствия, а также в невыдаче (не заполнении) работником автомойки ФИО4, осуществляющим уборочно-моечные работы от имени и в интересах заявителя при расчете (оплате) за оказанные услуги, документа (бланка) строгой отчетности формы БО-1 «Квитанция», утвержденной письмом Минфина России от 20.04.1995 г. № 16-00-3033 для использования в случае выполнения работ по мойке (уборке) автомобиля по причине

принимается довод ответчика о том, что бланк строгой отчетности формы БО-1 не может применяться к услугам по мойке двигателя транспортного средства. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин. То обстоятельство, что потребность в услуге автомойки возникла у представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области, не влечет за собой возникновения обязанности по применению ККТ у предпринимателя. В рассматриваемом случае при расчетах был использован бланк строгой отчетности и оснований для привлечения предпринимателя

и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на автомойке, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: <...>, остановка Кольцо ФИО5. В ходе проверки в нарушение ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – «Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ») налоговым органом выявлено, что при оказании услуги мойки автомашины стоимостью 160 руб. без применения ККТ . В проверяемом объекте установлена ККТ марки SAMSUNGER-4615RF, 1998 г/в, с истекшим сроком амортизации и вышедшей из государственного реестра. По факту выявленного правонарушения сотрудниками налогового органа был составлен акт проверки № 004772 от 21.04.2008, копию которого кассир отказался получить для дальнейшего вручения руководителю общества. 06.05.2008 в отсутствие директора (представителя) общества налоговый орган составил протокол об административном правонарушении № 249. По тексту указанного протокола налоговый орган предложил явиться руководителю общества в инспекцию

«Карат Плюс» Инспекцией был составлен протокол № 2.8-0-16/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (л.д.55). На основании данного протокола постановлением Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани от 25.03.2016 № 2.8-0-16/10 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.15-20). В постановлении отражено, что 22.02.2016 обществом был осуществлен наличный денежный расчет при оказании услуги мойки автотранспортного средства на общую сумму 310 руб. без применения контрольно-кассовой техники (ККТ отсутствует на рабочем месте) и без применения бланков строгой отчетности (БСО отсутствуют на рабочем месте), предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 (ред. от 15.04.2014) «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», вместо кассовых чеков, отпечатанных с применением ККТ либо выдачи БСО, выдаются товарные чеки. По мнению Инспекции, неприменение ККТ и не выдача БСО при осуществлении наличных

положения п.2.1 ст.2 Закона №54-ФЗ к деятельности общества применены быть не могут. Таким образом, заявитель обязан применять контрольно-кассовую технику или выдавать бланки строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов за оказанные услуги независимо от наличия соответствующего требования клиента. Изложенные в апелляционной жалобе доводы в этой части судом принимаются. Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Наутилус» контрольно-кассовую технику не применяло, бланк строгой отчетности при фактическом оказании услуги мойки автомобиля клиенту не выдало, что не соответствует нормативным требованиям, регламентирующим применение ККТ , и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

восстановить заявителю срок на обжалование постановления №... от дата. Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела оперативного контроля инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самара ФИО5 дата в отношении директора ООО «Траст» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которому, дата на автомойке, расположенной по адресу: адрес.А, принадлежащей ООО «Траст», ИНН <***>, наличный денежный расчет с клиентом за оказанную услугу мойки автомобиля осуществлялся без применения контрольно кассовой техники (ККТ ) и бланков строгой отчетности (БСО). Взамен принятых наличных денежных средств в сумме 360 рублей по требованию клиента администратором мойки ФИО6 выдана квитанция серии АМ №... на сумму 360 рублей. Выручка ООО «Траст», ИНН <***>, за дата на 15 часов 30 минут составила 24760 рублей. При этом за дата на 15 часов 30 минут ООО «Траст», ИНН <***>, выданы клиентам квитанции серии №... на общую сумму 5320 рублей. В результате

ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что данный протокол составлен надлежащим образом, в соответствие с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ не имеется. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выполнения требований Федерального закона от 22.03.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в ООО «» при оказании услуги по мойке автомашины клиенту выдан чек из чекопечатающего устройства на сумму 150 рублей. Денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники, документа строгой отчетности. ККТ и БСО отсутствуют. При составлении данного акта нарушений не выявлено. Акт составлен правомочными лицами, а именно государственным налоговым инспектором ИФНС по Засвияжскому району ФИО6 и специалиста ИФНС России по Засвияжскому район ФИО7, на основании поручения № заместителя начальника ИФНС России по Засвияжском району ФИО8 Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей

Суд считает, что данный протокол составлен надлежащим образом, в соответствие с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ не имеется. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выполнения требований Федерального закона от 22.03.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в ООО «<данные изъяты>» при оказании услуги по мойке автомашины клиенту выдан чек из чекопечатающего устройства на сумму 150 рублей. Денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники, документа строгой отчетности. ККТ и БСО отсутствуют. При составлении данного акта нарушений не выявлено. Акт составлен правомочными лицами, а именно государственным налоговым инспектором ИФНС по Засвияжскому району <адрес> ФИО6 и специалиста ИФНС России по Засвияжскому район <адрес> ФИО7, на основании поручения № заместителя начальника ИФНС России по Засвияжском району <адрес> ФИО8 Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы статьей 7 Закона