связи с назначением судебной экспертизы. 14.10.2014 истец представил в арбитражный суд заявление от 08.10.2014 исх. № 307/14 об обеспечении иска. В качестве обеспечительной меры истец на основании статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит арбитражный суд наложить арест на имущество, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач в сумме 1 400 666 руб. 69 коп. В обоснование своего заявления заявитель указал, что в настоящее время во Владимирской области проводится муниципальная реформа , целью которой является сокращение количества муниципальных унитарных предприятий, создание акционерных обществ на базе муниципального имущества. Полагает, что на момент завершения назначенной экспертизы ответчик прекратит свою деятельность как юридическое лицо. Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения. Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,
муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей части в федеральную собственность. Арбитражный суд Республики Коми на основе всестороннего и полного анализа действующего законодательства и имеющихся в деле документов пришел к правильному выводу о том, что Совет, утвердив Прогнозный план, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и реализовал положения Закона о местном самоуправлении, касающиеся муниципальной реформы . При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования. Окружной суд проверил доводы заявителя жалобы в полном объеме и отклонил их как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам
85 Закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления до 1 января 2009 года осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности. Факт нахождения имущества по адресу ФИО2, 7 подтвержден представленными доказательствами и не оспаривается сторонами. Следовательно, ФИО2 городская Дума, утвердив план мероприятий приватизации муниципального имущества, реализовала положения указанного закона по проведению муниципальной реформы . Довод предпринимателя о нарушении Фроловской Думой п. 2 ст. 18 Закона РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24 июля 2007 года судом первой инстанции признан ошибочным, исходя из нижеследующего. Заявитель не представил доказательств того, что имущество по адресу: ул. ФИО2, 7 было передано в аренду в целях оказания имущественной поддержки. Нормативного акта, которым данное недвижимое имущество было включено в перечень имущества, предназначенного для развития малого и
- транспортные средства в количестве 19 единиц балансовой стоимостью 1 796 000,08 руб., основные средства в количестве 130 единиц балансовой стоимостью 839 000,80 руб., материальные запасы балансовой стоимостью 814 000,70 руб.; уставный капитал в сумме 632 000 руб.; дебиторская задолженность в сумме 11 626 000 руб.; кредиторская задолженность в сумме 15 271 000 руб. За счет включения объектов жилищного и нежилого фонда в целях передачи его в муниципальную собственность города Шелехова в рамках реализации муниципальной реформы произошло увеличение основных средств на 2 040 000 руб. Многоквартирные дома, переданные в собственность Шелеховского городского поселения в составе муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест», находятся в общей долевой собственности у частных физических лиц и муниципалитета. С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно статье 161 указанного Закона собственники помещений в многоквартирных домах вправе самостоятельно выбирать управление своим многоквартирным домом. Так собственники помещений в домах, ранее обслуживаемых муниципальным унитарным предприятием
об отклонении предложения о внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования Введенского сельсовета в части изменения территориальной зоны Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки» на ОД(К) «Комплексная общественно-деловая зона» в отношении земельного участка 45:08:012403:427, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате применения документов территориального планирования и градостроительного зонирования, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке. В настоящее время проводится муниципальная реформа в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав <адрес>, во вновь образованное муниципальное образование - Кетовский муниципальный округ <адрес> и внесении изменений в некоторые законы <адрес>». После завершения реорганизационных мероприятий в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № органами государственной власти <адрес>, уполномоченными в области градостроительной деятельности, будет осуществлена подготовка документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования Кетовский муниципальный округ <адрес>. Обращение по вопросу внесения
оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства», минимальные и максимальные размеры не подлежат установлению, либо отнести выделенный участок к зоне сельскохозяйственного использования (СХ6). Согласно ответу от 13.12.2022 № 1940, Администрацией Кетовского муниципального округа рассмотрено заявление СПК «Сигма от 28.11.2022 за № 2239 о внесении изменений в текстовую часть Правил землепользования и застройки Митинского сельсовета в части дополнений территориальной зоны П2 «Производственная зона» видом разрешенного использования 1.18 «Обеспечение сельскохозяйственного производства». Указано, что в настоящее время проводится муниципальная реформа в силу Закона Курганской области от 05.03.2022 № 2 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Кетовского района Курганской области во вновь образованное муниципальное образование Кетовский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области». После завершения реорганизационных мероприятий в соответствии с Законом Курганской области от 30.12.2020 № 140 «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области и органами
составляет 65. В соответствии со ст. 3 Закона Московской области «О выборах Губернатора Московской области» от 06.07.2012 № 98/2012-03 Губернатором Московской области может быть избран гражданин РФ, достигший возраста 30 лет, не подпадающий под ограничения, предусмотренные упомянутым законом и выдвинутый политической партией (самовыдвижение не допускается). Однако муниципальный фильтр как правовая конструкция ограничивает право каждой политической партии свободно выдвигать кандидата в Губернаторы Московской области, что приводит к гипотетической возможности нарушения прав неопределенного круга лиц. Реализация муниципальной реформы на территории Московской области привела к уменьшению количества депутатов и глав муниципальных образований, что ограничило возможность сбора подписей для Административного истца. Административно-территориальное деление Московской области значительно изменилось в преддверии выборов Губернатора Московской области, назначенных на 09.09.2018г. 23.06.2018г. принят Закон Московской области № 68/2018-03 «Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района» (Принят постановлением Московской областной Думы от 17.05.2018 № 25/52-П, подписан Губернатором Московской области 23.05.2018г., опубликован: Интернет-портал Правительства Московской области (http://mosreg.ru), 25.05.2018, «Ежедневные
