к обществу с ограниченной ответственностью «Фармленд-Урал» (далее – общество) о взыскании убытков в размере 45 580 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 824 руб. 83 коп. за демонтаж произвольно установленных рекламных конструкций. Данный иск принят судом к производству и делу присвоен № А07-5479/2018. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска». В то же время в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело № А07-5480/2018 по иску администрации к обществу, третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное специальное учреждение города Магнитогорска», о взыскании суммы убытков в размере 22 790 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 руб. 42 коп. за демонтаж произвольно установленных рекламных конструкций. Определением суда первой инстанции от 19.07.2018 дела № А07-5479/2018 и
Александру Ильичу, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» об освобождении земельного участка, по встречному иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича к администрации города Чебоксары о признании отсутствующим права собственности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Белкина Татьяна Вадимовна, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования», Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципальное казенное учреждение «Земельное управление», Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», бюджетное учреждение Чувашской Республики «Стадион «Олимпийский» Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, УСТАНОВИЛ: администрация города Чебоксары (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-9344 (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021 по делу № А09-525/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» города Брянска обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мачехина Алексея Николаевича 30 522 рублей 48 копеек задолженности по договору № 12 от 10.09.2013. Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2020 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской
города Нижнего Новгорода» (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 по делу № А43-23942/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.01.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стальлайт» (продавец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное монтажно- эксплуатационное учреждение главного управления внутренних дел Нижегородской области» (в настоящее время – муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение города Нижнего Новгорода») (покупателя) 1 866 686 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 23.11.2015 № 10, 655 595 рублей 14 копеек неустойки за период с 23.12.2015 по 26.06.2018, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 23 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 иск удовлетворен, расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 17
от 16.06.2014 № РНП-66-169. Определением суда от 13.10.2014 по заявлениям общества и антимонопольного органа дела № А60-39116/2014, № А60-39164/2014, № А60-39274/2014, № А60-39168/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А60-39116/2014 в порядке ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное бюджетное учреждение «Екатеринбургский консультативно - диагностический центр» (далее - МБУ «Екатеринбургский консультативно - диагностический центр»), Муниципальное бюджетное учреждение «Центральная городская клиническая больница № 6» (далее - МБУ «Центральная городская клиническая больница № 6»), МБУ «Центральная городская клиническая больница № 24», Муниципальное бюджетное учреждение «Детская городская больница № 5» (далее - МБУ «Детская городская больница № 5»). Решением суда от 08.12.2014 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными оспариваемые решения от 16.06.2014 № РНП-66-168,
суда Самарской области от 21.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, по делу № А55-32794/2020 по исковому заявлению муниципального образования городской округ Тольятти Самарской области в лице администрации городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц: Министерство образования и науки Самарской области, муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 128 «Гвоздичка», муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 139 «Облачко», муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 45 «Яблонька», муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 64 «Журавленок», муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 196 «Маячок», муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 48 «Дружная Семейка», муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 33 «Мечта», муниципальное автономное образовательное учреждение детский сад № 69 «Веточка», муниципальное бюджетное учреждение детский сад № 100 «Островок», муниципальное бюджетное
16.01.2015 (судья Селиверстова Е.В.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Дружинина Л.В., Балдин Р.А., Муталлиева И.О.), принятые в рамках дела № А60-45261/2014 по иску Хантлей Текнолоджи Лимитед / Huntleigh Technology Limited (США) к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Декафарм», обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ул. Фролова, 27, 5, г. Екатеринбург, 620028, ОГРН 1146658007011) о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации, третьи лица – муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (Белгородский проспект, 99, г. Белгород, 308600, ОГРН 1023101681745), областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница» № 2 г. Белгорода (ул. Губкина, д. 46, г. Белгород, 308036, ОГРН 1023101657050), при участии в судебном заседании представителей: от Хантлей Текнолоджи Лимитед / Huntleigh Technology Limited – Лабзин М.В. (по доверенности от 18.07.2014 №77АБ2324038); от общества с ограниченной ответственностью «МТ-Альянс» – Чернов А.А. (по доверенности от 11.06.2015), УСТАНОВИЛ: компания Хантлей Текнолоджи
17.10.2016 № 0162300005316002568 на поставку товара: реагенты и расходные материалы для анализаторов закрытого типа «Architect i 2000», «Cobas е411», «Access», «Architect 4000 с», «AU 680», «Integra 400», для определения групп крови и резус фактора; взыскать с общества «Медсервис» в пользу общества «Рош Диагностика Рус» компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 240 000 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Екатеринбургский консультативно-диагностический центр», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская городская поликлиника», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 5», общество с ограниченной ответственностью «СтройСетьРесурс», общество с ограниченной ответственностью «Академия +», индивидуальный предприниматель Стайн Павел Тимофеевич, общество с ограниченной ответственностью «БизнесПартнер», общество с ограниченной ответственностью «Формоза», общество с ограниченной ответственностью «ТоргСервис». Суд первой инстанции при оценке уточненных требований истца исходил из того, что фактически требование о признании незаконными действий ответчика не является
несамоходным паромом <данные изъяты>, принадлежащим Муниципальному бюджетному учреждению « Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района ». Ввиду наличия признаков административного правонарушения Астраханским линейным отделом Волжского УЕМРН Ространснадзора 31 октября 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Единая дежурно - диспетчерская служба Наримановского района». В ходе расследования административным органом установлено, что паромная переправа в составе несамоходного парома <данные изъяты> и буксирного теплохода <данные изъяты>, судовладелец Муниципальное бюджетное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района», в период с марта 2017 года по октябрь 2017 года осуществляла деятельность по перевозкам опасных грузов без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности. На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что в Реестре действующих лицензиатов Волжского УЕМРН Ространснадзора на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» не значится.
