исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Соответственно, физическое лицо не является налоговым агентом. Системное толкование статей 143, 146, 161, 39 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что муниципальные образования не являются плательщиками НДС при реализации ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Следовательно, возникает ситуация, когда операция является облагаемой НДС, муниципальное образование не является налогоплательщиком , а физическое лицо - налоговым агентом. Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
не относится совершенная обществом сделка. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что применительно к рассматриваемой сделке отсутствует налогоплательщик по НДС, поэтому операцию нельзя признать подлежащей обложению НДС. Ссылается на подпункт 12 п.2 ст.146 НК РФ. Так как муниципальное образование не является налогоплательщиком , покупатель имущества в порядке Федерального закона №159-ФЗ согласно позиции истца не может являться налоговым агентом. В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает, содержащиеся в Налоговом кодексе РФ противоречия позволяют суду применить положения пункта 7 ст.3 Налогового кодекса РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства
органа за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Указанная норма предполагает обязанность налоговых органов возместить убытки, причиненные налогоплательщикам, в то время как муниципальное образование не является налогоплательщиком в смысле налоговых правоотношений. В спорном случае оснований для возврата налоговым органом земельного налога Обществу "Тулэнерго" в спорной сумме за счет средств бюджета Муниципального образования не имелось. Это установлено вступившим в законную силу судебным актом. Вместе с тем в решении Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2006 г. по делу № А68-АП-676/10-05 нет ни одной ссылки на нормы гражданского законодательства, а, напротив, вывод суда обоснован ссылками на ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации,
налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ). Поскольку муниципальное образование не является налогоплательщиком НДС, исчисление налога производится налоговым агентом. Таким образом, учитывая нормы НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период), сумма НДС, в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ должна определяться расчетным методом (ставка 18/118) в случае, если по договору купли-продажи нежилого помещения цена помещения включает сумму НДС, и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора. При этом, если цена помещения по договору не включает НДС, и
налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ). Поскольку муниципальное образование не является налогоплательщиком НДС, исчисление налога производится налоговым агентом. Таким образом, учитывая нормы НК РФ, сумма НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ должна определяться расчетным методом (ставка 18/118) в случае, если по договору купли-продажи нежилого помещения цена помещения включает сумму НДС, и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора. При этом, если цена помещения по договору не включает НДС, и иное не следует из обстоятельств, предшествующих
