Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад 21 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФЕДЕРАЦИИ № 73-КГ21-3-К8 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 мая 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А.А., судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 783/2017 по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» и ФИО2 о признании муниципального контракта от 30 декабря 2015 г. № 21-К недействительным по кассационной жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 104 «Зорька» комбинированного вида г. Улан-Удэ» на определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 104 «Зорька» комбинированного вида г. Улан-Удэ» и муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» - ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшей

осуществить ввод в эксплуатацию объектов инженерной, коммунально-бытовой, социальной инфраструктуры и передать их безвозмездно в собственность муниципального образования городской округ город Сургут. Во исполнение условий договора Общество разработало изменения в проект планировки и проект межевания территории части <...> города Сургута, по результатам чего принято постановление Администрации города от 24.08.2016 N 6397 об утверждении соответствующих изменений. Откорректированный проект планировки предусматривает строительство объектов социальной инфраструктуры - образовательных учреждений. Администрацией в адрес Общества направлен проект дополнительного соглашения к договору, предусматривающий определение наименования и характеристик строительства и (или) реконструкции объектов социальной инфраструктуры дополнительным соглашением к договору после утверждения проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории части <...> города Сургута (письмо от 16.05.2018 N 02-02-3488/18-0). Такими объектами являются "Дошкольное образовательное учреждение на 54 места (2 возрастные группы) в блок-секции жилого дома N 4" и "Школа- детский сад в 21-22 микрорайонах города Сургута мощностью 300 мест (200 учащихся/100 мест)" (реконструкция муниципального бюджетного дошкольного

рассмотрев в судебном заседании дело по иску И. о. Прокурора Амурской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 21 «Амурченок»; ИП ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной) Третье лицо: учреждение отдел образования Рабочего поселка Прогресс при участии в заседании: от истца – ФИО3, удост. 136569 от 14.08.2000 установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился и.о. прокурора Амурской области с исковым заявлением о признании договора № 5 от 01.01.2007г. заключенного между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 21 «Амурченок» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным (ничтожным). В обоснование своего заявления ссылается на то, что 01.01.2007г. между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 21 «Амурченок» (далее МДОУ д/с № 21 «Амурченок») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) заключен договор № 5 в соответствии с которым ИП ФИО2, согласно заявке обязуется передать товар в ассортименте и количестве по группам: продукты питания, хозяйственные, строительные материалы, канцелярские товары, мебель, а

вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание проложено с участием того же представителя заявителя. Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 08.07.2008 Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №21 общеразвивающего вида» представлен в налоговый орган расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года, согласно которому подлежали уплате авансовые платежи по единому социальному налогу за апрель 2008 года сумме 13 077 руб., май 2008 года – 13641 руб., по итогам 6 месяцев 2008 года – 25919 руб. Названные суммы учреждением не были своевременно уплачены, что явилось основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате

заявитель 27.07.2009 вновь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Ответчик отзыв на заявление инспекции суду не представил. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Согласно справке Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 14.05.2009 муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №21 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» имеет открытые лицевые счета в Отделении Федерального казначейства по Красноярскому краю. 17.10.2008 муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №21 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» представлен в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года, согласно которому за указанный расчетный период подлежал уплате авансовый платеж в размере 22 631 рубля. Названная сумма авансового платежа учреждением добровольно в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не уплачена, что явилось основанием для направления налоговым

«Комитет по образованию г. Улан-Удэ»: не явился, извещен надлежаще, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее ОАО «ТГК №14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 21 «Радость» о взыскании 50 000 рублей –части долга по оплате тепловой энергии, переданной по договору № 9081 от 01.03.2010 и потребленной с 1.12.2010 по 31.01.2011. В исковом заявлении указано, что между истцом и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 21 «Радость» заключен договор № 9081 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01 марта 2010 года. В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.1, 4.4, 4.5 контракта ОАО «ТГК №14» приняло на себя обязанность обеспечить тепловой энергией ответчика, а ответчик в свою очередь - принять и оплатить тепловую энергию по тарифам, установленным Республиканской службой по тарифам РБ, а теплоноситель - по тарифам, установленным энергоснабжающей организацией. Согласно расчету

статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец поддерживает заявленные исковые требования. Ответчик не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, отзыв и доказательства оплаты долга не представил. В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Между открытым акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" (поставщик) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад №21 "Кэнчээри" (потребитель) 01.12.07 г. заключен договор на поставку природного газа №5КК-32. Договор вступает в силу с 01.01.08 г. и действует до 31.12.2010 г. (пункт 4.5 договора). В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить природный газ, поставляемый в газифицированные объекты потребителя. Ежегодный объем потребляемого газа 68 тыс. куб.м. Качество и количество подаваемого газа установлены разделом 3 (пункты 3.1-3.7) договора. Плательщик оплачивает за поставляемый по договору

Отрадненский районный суд Краснодарского краяИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Отрадненский районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ст.Отрадная 01 ноября 2011 года. Судья Отрадненского районного суда, Краснодарского края Охрименко В.М. с участием ФИО1 при секретаре Горбатенко И.В. рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 21 ст.Удобной, ФИО1, У С Т А Н О В И Л : Должностное лицо – ФИО1, заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 21 ст.Удобной, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Как следует из материалов административного дела, 07 сентября 2011 года в 10 часов 25