коммуникациях без фирменного знака, за исключением нанесения его на канцелярские товары. Название "Мои Документы" пишется кириллицей и в кавычках, оба слова пишутся с прописной буквы, название не склоняется. 2.2.3. Дефинитор. Для фирменного блока "Мои Документы", кроме фирменного знака и логотипа, рекомендуется использовать следующие дефиниторы: Государственные и муниципальные услуги; Центр государственных и муниципальных услуг; Офис государственных и муниципальных услуг; Центр государственных услуг; Офис государственных услуг; Мобильный офис государственных и муниципальных услуг. Информация по правилам использования дефиниторов размещена в разделе 02.01.02 электронной библиотеки бренда . 2.3. Фирменные цвета. Цветовая палитра фирменного стиля состоит из пяти цветов: красный, темно-коричневый, бежевый, черный, белый. Предпочтительным способом печати является Pantone. При невозможности печати красками Pantone допускается использование четырехкрасочной печати CMYK. Для веб-дизайна, экранных интерфейсов и других случаев экранного воспроизведения цветов рекомендуется применять цветовую систему RGB. При необходимости используются дополнительные цвета как производные от фирменных. Информация по спецификации фирменных цветов содержится в разделе 03.08 электронной библиотеки бренда.
развитых и развивающихся странах - торговля через автоматы. Проблемы автоматизированной (вендинговой) торговли преимущественно состоят в сложности получения разрешений на установку и эксплуатацию торговых автоматов на государственных и муниципальных территориях. Необходимо разработать упрощенный и понятный порядок установки и эксплуатации таких объектов. 3.2.1. Развитие мобильной торговли Развитие мобильной торговли (торговли с использованием специализированных автомагазинов, автолавок и иных специально оборудованных для осуществления розничной торговли транспортных средств) предполагает, помимо развития торговли и производства товаров, развитие смежных отраслей экономики: отечественной автомобильной промышленности и производства кузовов со специализированным торговым оборудованием, постепенное создание региональными производителями продуктов питания распределительных центров и баз для участия в мобильной торговле. В свою очередь развитие торговли из автомагазинов дает толчок развитию малых предприятий сервиса, сопутствующих услуг и производства. Мобильная торговля является действенным способом продвижения бренда и прямой дистрибуции для производителей продовольственных товаров. Для удаленных и малонаселенных пунктов мобильная торговля - один из немногих, а порой единственный способ снабжения жителей товарами. Важное значение
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным отказа в согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции, оформленного письмом от 08.05.2019 № 02/178 при участии в судебном заседании: от заявителя: не было; от заинтересованного лица: не было; от третьих лиц: Управления архитектуры и градостроительной политики окружной администрации г. Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>): не было; Муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>): не было установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Сити Бренд », (ООО Сити Бренд») обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным отказа в согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции, оформленного письмом от 08.05.2019 № 02/178 (т.1 , л. 61). Решением суда первой инстанции от 07.11.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из
исковых требований отказано. Истец с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, исковые требования - удовлетворить. В жалобе приведены доводы о том, что суд не принял во внимание, что правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта и регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключенного истцом посредством торгов, что подтверждено протоколом № ИМЗ-2021-3-044-002159 от 24.02.2021. Пояснил, что контрактом согласовано к поставке спортивное оборудование бренда Romana, единственным официальным производителем которого является ЗАО «ЗИСО» (г. Чебоксары), который при обращении заказчика к нему разъяснил, что поставленный товар не является продукцией, произведенной ЗАО «ЗИСО». Поскольку данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, однозначно свидетельствует о поставке ответчиком истцу контрафактного товара, считает неверными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Ссылаясь на имеющееся в материалах дела ходатайство об утверждении мирового соглашения, указывает на
Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.2 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – директора ЗАО «РПК «Бренд Принт» - ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавира от 05 ноября 2013 года <...> директор ЗАО «РПК «Бренд Принт» - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение
квартала, где сосредоточена торговля строительными товарами и материалами, оно связано с тем, что в этом месте до <...> года находилась Орловская лесоторговая база, преобразованная в Муниципальное предприятие «<...>», что подтверждается показаниями свидетелей Б.А.М. и Б.В.А. о работе на Орловской лесоторговой базе, копией приказа Муниципального предприятия «<...>» № от <дата> «<...>», постановлением Администрации <адрес> № от <дата> «О внесении в Реестр маршрутов регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети <адрес>» остановки «<...> (<...>), при этом ни в одном из номеров газет «<...>» за период <дата> не обнаружено рекламы бренда «<...>», а имеется слоган «<...>». Доказательств того, что слоган создан и размещен в газете с целью рекламы индивидуальных предпринимателей и ООО «Лесоторговая база», стороной обвинения не представлено. Согласно пунктам 11.1, 11.3 Устава ОАО «<...>» Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, <...>-ти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решение о выплате дивидендов по размещенным акциям. Решение о выплате дивидендов,
ФИО1 об оспаривании действий (решения) главы администрации Городского поселения «Город Алексеевка» муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области, УСТАНОВИЛ: ФИО1 зарегистрирована по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...>, ведет личное подсобное хозяйство совместно с родителями ФИО2 и ФИО5 по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, с. Иловка, ул. <...>. 05.08.2013 года ФИО1 обратилась к главе администрации Городского поселения «Город Алексеевка» муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области с заявкой о предоставлении возможности торговать на розничном рынке в дни проведения ярмарок (суббота, воскресенье) под брендом «Городское поселение». 09.08.2013 года главой администрации Городского поселения «Город Алексеевка» муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области ФИО3 отказано в удовлетворении заявки по тем основаниям, заявленная продукция произведена не на территории городского поселения «Город Алексеевка». Гражданское дело инициировано заявлением ФИО1, которая, ссылаясь на незаконность отказа, просила суд признать действия главы администрации поселения «город Алексеевка» ФИО3 противоправными и обязать администрацию поселения
