Муниципальный контракт проектно изыскательских работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ А32-29640/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2021 по тому же делу по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – МКУ «Единая служба заказчика», учреждение, истец) о взыскании с ООО «РосСтройПроект» 7 327 035, 11 рублей неустойки и 71 153, 53 рублей штрафа за нарушение обязательств по муниципальному контракту от 14.02.2014 № 24-2014К на выполнение проектно-изыскательских работ, а также об обязании устранить недостатки в проектно-сметной документации, переделать документацию, произвести необходимые изыскательские работы , согласовать готовую документацию, предоставить ее на утверждение и направить на повторную экспертизу, оплатить стоимость повторной экспертизы, выполнить экспертное сопровождение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» (далее – ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», третье лицо), установила: решением

заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с подписанным без замечаний актом от 18.04.2017 работы приняты учреждением. Указывая на нарушение сроков выполнения работ, учреждение обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» (далее – общество) с требованием об уплате неустойки. Учитывая, что общество отказалось выплатить сумму неустойки, ссылаясь на то, что нарушение сроков обусловлено просрочкой учреждения и нахождением проектной документации в экспертном учреждении для получения заключений, ответчик письмом от 31.05.2017 сообщил истцу об удержании из подлежащей оплате стоимости выполненных работ суммы неустойки в размере 1 391 159, 25 руб. Полагая, что спорная денежная сумма удержана учреждением необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт выполнения обществом проектно-изыскательских работ ,

изложенных в обеих апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании протокола № 0129300014520000021 от 17.08.2020 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между Отделом ЖКХ (Заказчик) и ООО «ПС» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 5 от 27 августа 2020 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Котельная СОШ в х. Добринка Суровикинского района Волгоградской области». По условиям Муниципального контракта Подрядчик обязуется собственными силами своевременно выполнить на условиях настоящего Муниципального контракта проектно-изыскательские работы по объекту «Котельная CОШ в х. Добринка Суровикинского района Волгоградской области» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 2.1 Муниципального контракта его цена составляет 895 500 рублей. В силу пункта 1.2 Муниципального контракта состав и объем работ определяется приложением № 1 (техническое задание) к Муниципальному

технологии», г. Тюмень, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127232037569 (л.д. 80). Администрация Карабашского городского округа, г. Карабаш Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027400684618 (л.д. 79). Как следует из материалов дела, между Администрацией Карабашского городского округа (муниципальный заказчик) и ООО «НИИ Новые технологии» (исполнитель) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0169300040516000026-01 от 01.03.2016 заключен муниципальный контракт проектно - изыскательские работы на строительство газопровода районов жилой застройки №4 (ул. Красная Горка, ул. Щорса, ул. Крупской, ул. С.Лазо, ул. Нахимова, ул. К. ФИО4), №5 (ул. Карьер Серебры, ул. Озерная, ул. Береговая, ул. Северная, ул. Дальняя), разводящих сетей в г. Карабаше Челябинской области от 16.03.2016 (л.д. 16-23), по условиям которого исполнитель обязался выполнить проектно-изыскательские работы на объекте «Строительство газопровода районов жилой застройки №4 (ул. Красная Горка, ул. Щорса, ул. Крупской, ул. С.Лазо, ул. Нахимова, ул.

Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «НИИ Новые технологии» (исполнитель) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 01.03.2016 №0169300040516000026-01 заключен муниципальный контракт проектно - изыскательские работы на строительство газопровода районов жилой застройки №4 (ул. Красная Горка, ул. Щорса, ул. Крупской, ул. С.Лазо, ул. Нахимова, ул. К. ФИО3), №5 (ул. Карьер Серебры, ул. Озерная, ул. Береговая, ул. Северная, ул. Дальняя), разводящих сетей в г. Карабаше Челябинской области от 16.03.2016 (л.д. 16-23), по условиям которого исполнитель обязался выполнить проектно-изыскательские работы на объекте «Строительство газопровода районов жилой застройки №4 (ул. Красная Горка, ул. Щорса, ул. Крупской, ул. С.Лазо, ул. Нахимова, ул.

Севастополя была проведена проверка исполнения государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части, касающейся своевременной оплаты обязательств по исполненным государственным контрактам. В ходе проверки было установлено, что по результатам электронного аукциона, между ГКУ «УЭОГХ» и ООО «Технодорпроект», которое имеет статус - микропредприятие (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт от 28.12.2007 г. №ГГР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ объекта «Капитальный ремонт сквера на пл. Ушакова (от Матросского клуба до Центральной библиотеки) и напротив гостиницы «Украина». Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы и выполнить работу по разработке проектной документации на капитальный ремонт сквера на пл. Ушакова г. Севастополь (от матросского клуба до Центральной библиотеки) и напротив гостиницы «Украина» г. Севастополь (далее – работы) и сдать результат

дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, <...> между Департаментом строительства Администрации г. Омска (муниципальный заказчик) и ООО «ПЭТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № <...> на выполнение проектно-изыскательских работ, предметом которого являются работы по организации подготовки проектной документации и выполнению отдельных видов проектно-изыскательских работ на объекте «Строительство линии наружного освещения по Красному переулку» (л. <...>). <...> между Департаментом строительства Администрации г. Омска (муниципальный заказчик) и ООО «ПЭТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № <...> на выполнение проектно-изыскательских работ, предметом которого являются работы по организации подготовки проектной документации и выполнению отдельных видов проектно-изыскательских работ на объекте «Строительство линии наружного освещения вдоль проезда от жилого <...> до <...> (в сторону