приговор Липецкого областного суда от 22 сентября 2009 года, по которому ФИО1 осужден по ст. 290 ч.4 п. «г» УК РФ на 9 лет лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 47 УК РФ постановлено лишить ФИО1 права за- нимать в государственных учреждениях и на муниципальной службе должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административ- но-хозяйственных функций сроком на 3 года. В соответствии со ст. 48 УК РФ постановлено лишить ФИО1 классного чина Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса . Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвоката Клычева М.Т., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседате-лей, ФИО1, являясь заместителем руководителя Управления Федеральной нало- говой службы России <...>, признан виновным в получении взятки в крупном размере за действия в пользу взяткодателя,
рассмотрено и удовлетворено. В целях проведения судебной экспертизы предложена кандидатура ФИО4, имеющего высшее техническое образование, квалификацию – горный инженер – маркшейдер по специальности – «Маркшейдерское дело», квалификацию – инженер – землеустроитель по специальности «Землеустройство», квалификацию – кадастровый инженер в соответствии с действующим квалификационным аттестатом № 23-11-751, квалификацию Советника Российской Федерации 1-класса в соответствии с приказом Государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Российской Федерации (Госкомзем России) от 14.04.1999 № 126-ПК, классный чин – муниципальныйсоветник 3-класса в соответствии с распоряжением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 23.09.2010 № 58-рс. ФИО4 имеет Свидетельства и Удостоверения о получении дополнительных профессиональных знаний по программам: «Государственное и муниципальное управление: правовые и экономические основы»; «Государственный мониторинг земель»; «Информационные технологии при проведении государственной кадастровой оценки земель»; «Технология ведения государственного земельного кадастра»; «Информационные технологии при ведении государственного кадастра недвижимости». Стаж работы по специальностям и квалификациям – 28 лет. Таким образом, суд приходит к выводу, что
издании «Коммерсантъ» от 29.06.2019 № 112. 21.10.2019 от ФИО1 поступило ходатайство об исправлении описки в решении суда от 18.06.2019. При изучении материалов судом установлено, что на странице 2, в абзаце 9 допущена опечатка в указании профессиональной сферы деятельности должника. Так, вместо «ФИО1 в настоящее время работает в Управлении социальной защиты населения Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, занимает должность начальника отдела по учету и обеспечению предоставления мер социальной поддержки (семьи), присвоен классный чин муниципальныйсоветник 3 класса , продолжает работать по настоящее время. Согласно представленной справке о доходах с места работы от 17.01.2019 № 33 за период с января по май 2018 года общая сумма дохода ФИО1 составила 42 917 руб. 60 коп. Согласно справке о доходах физических лиц за 2018 № 4, средняя заработная плата с мая по декабрь 2018 составила 238 769 руб. 23 коп.», указано «ФИО1 в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу
взыскании с Администрации муниципального образования «Корсукское» (далее по тексту – Администрация, налогоплательщик) налоговой санкции в сумме 200руб. за нарушение законодательства о налогах и сборах. Определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.10.2013г. направлялось судом по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении в адрес Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области и Администрации муниципального образования «Корсукское». Заявитель о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом 06.11.13г. (уведомлением №60628), представил письменные пояснения и.о. начальника инспекции советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 от 25.11.13г. №05-23/003875, согласно которым задолженность по штрафу в сумме 200руб. налогоплательщиком не уплачена. Администрация муниципального образования «Корсукское» извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом 02.11.2013г. (уведомление №60630), отзыв не представила. Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.215, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее. Администрация муниципального образования «Корсукское»
взыскании с Администрации муниципального образования «Захальское» (далее по тексту – Администрация, налогоплательщик) налоговой санкции в сумме 200руб. за нарушение законодательства о налогах и сборах. Определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.10.2013г. направлялось судом по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении в адрес Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области и Администрации муниципального образования «Захальское». Заявитель о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом 06.11.13г. (уведомлением №60669), представил письменные пояснения и.о. начальника инспекции советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 от 25.11.13г. №05-23/003874, согласно которым задолженность по штрафу в сумме 200руб. налогоплательщиком не уплачена. Администрация муниципального образования «Захальское» извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом 02.11.2013г. (уведомление №60670), отзыв не представила. Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.215, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее. Администрация муниципального образования «Захальское»
и сборах, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Действия Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Елочка» подпадают под признаки налогового правонарушения, за которое установлена ответственность п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида «Елочка» правомерно привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок бухгалтерской отчетности за 2012г. в виде штрафа в размере 1000руб. (200руб.*5). Вина Учреждения в совершении вышеуказанного налогового правонарушения налоговым органом доказана и подтверждается материалами дела. Межрайонная ИФНС России №13 по Иркутской области представила письменные пояснения заместителя начальника инспекции советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 от 18.12.13г. №03-12/020901, согласно которым задолженность по штрафу в сумме 1000руб. налогоплательщиком не уплачена. Суд предлагал налогоплательщику представить доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Таких доказательств суду не представлено. Судом в ходе судебного разбирательства также не установлено
иском, с учетом уточненного требования, о возложении на администрацию Троицкого муниципального района<адрес> обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, назначенной ей, ФИО1, в соответствии с ранее замещаемой главной должностью муниципальной службы - управляющий делами районной администрации, с момента вступления в силу Решения Собрания депутатов Троицкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 10-2013» - с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом надбавки за ранее присвоенный мне квалификационный разряд « муниципальныйсоветник 3 класса » являющимся соответствующим классному чину «муниципальный советник 3 класса», взыскании невыплаченную пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГг. по март 2014г. в размере 21 663,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, по
дело по заявлению прокурора Кусинского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными приказа о назначении на должность муниципальной службы, решения аттестационной комиссии, решения квалификационной комиссии в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Кусинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании решения аттестационной комиссии Управления финансов Кусинского муниципального района от ДАТА о присвоении ФИО1 классного чина муниципальной службы - муниципальныйсоветник 3 класса . Свои требования мотивировал следующим, решением аттестационной комиссии от ДАТА ФИО1 - начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления финансов Кусинского муниципального района был присвоен в соответствии с занимаемой должностью муниципальной службы классный чин - муниципальный советник 3 класса. Начальник управления относится к муниципальным служащим, занимающим главную должность муниципальной службы. Законодательством РФ о муниципальной службе предусмотрены требования для главных должностей - наличие высшего профессионального образования, а также стаж муниципальной (государственной службы) не менее
заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кусинского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными приказа о назначении на должность муниципальной службы, решения аттестационной комиссии, квалификационной комиссии в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кусинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании решения аттестационной комиссии Управления финансов Кусинского муниципального района от ДАТА о присвоении ФИО1 классного чина муниципальной службы - муниципальныйсоветник 3 класса . Свои требования мотивировал следующим, решением аттестационной комиссии от ДАТА ФИО1 - начальнику отдела информационного обеспечения местных бюджетов Управления финансов Кусинского муниципального района, был присвоен в соответствии с занимаемой должностью муниципальной службы классный чин - муниципальный советник 3 класса. Начальник отдела Управления относится к муниципальным служащим, занимающим главную должность муниципальной службы. Законодательством РФ о муниципальной службе предусмотрены требования для главных должностей - наличие высшего профессионального образования, а также стаж муниципальной (государственной службы) не
