Муниципальный земельный контроль предписание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 4). Действия (бездействие) должностных лиц органов муниципального земельного контроля, органов государственной власти и органов местного самоуправления, приведшие к нарушению прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5). Согласно части 4 статьи 10 этого же закона края при выявлении фактов нарушений земельного законодательства должностным лицом органа муниципального земельного контроля выдается предписание об устранении земельного правонарушения. Таким образом, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и корреспондирующими нормами вышеуказанного Закона Краснодарского края предусмотрена возможность проведения муниципального земельного контроля в отношении физических лиц с выдачей обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет привлечение к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации

администрации г. Иркутска от 31.08.2015 г. № 031-06-795/5 (далее - Положение). В соответствии с пунктом 1.6. Положения органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за осуществлением муниципального земельного контроля, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. Согласно пункту 2.7. Положения основания для проведения плановых и внеплановых проверок, сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления субъекта проверки о проведении проверки, устанавливаются административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 23.05.2012 г. № 031-06-1054/12. Пунктом 2.11. данного положения предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, должностное лицо уполномоченного органа выдает субъекту проверки предписание об устранении такого нарушения с указанием срока устранения нарушения и направляет копию акта проверки с указанием информации о наличии

города Череповца право совершить соответствующие действия по демонтажу указанного имущества за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Признав указанный судебный акт, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, а также, руководствуясь статьями 622 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. При этом судом учтено, что в соответствии с актом проверки органом муниципального контроля юридического лица от 26.06.2019 № 41, протоколом об административном правонарушении от 26.06.2019, составленным Комитетом по управлению имуществом города муниципальным земельным контролем, предписанием Комитета по управлению имуществом города муниципальным земельным контролем от 26.06.2019 предприниматель ФИО1 использует открытую площадку ориентировочной площадью 50 кв. м., на земельном участке по адресу: <...> кадастровый номер 35:21:040123:0074 (данный кадастровый номер является предыдущим номером участка, так как по результатам межевания площадь была уточнена, и номер участка стал 35:21:0401006:59). Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. Поскольку ответчик обязан демонтировать часть

города Череповца право совершить соответствующие действия по демонтажу указанного имущества за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Признав указанный судебный акт, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, а также, руководствуясь статьями 622 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. При этом судом учтено, что в соответствии с актом проверки органом муниципального контроля юридического лица от 26.06.2019 № 41, протоколом об административном правонарушении от 26.06.2019, составленным Комитетом по управлению имуществом города муниципальным земельным контролем, предписанием Комитета по управлению имуществом города муниципальным земельным контролем от 26.06.2019 предприниматель Ахадов Васиф Рашид- оглы использует открытую площадку ориентировочной площадью 50 кв. м., на земельном участке по адресу: <...> кадастровый номер 35:21:040123:0074 (данный кадастровый номер является предыдущим номером участка, так как по результатам межевания площадь была уточнена, и номер участка стал 35:21:0401006:59). Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. Поскольку ответчик

правильному выводу, что в отсутствие у ФИО1 зарегистрированного права пользования земельным участком, ему запрещено занимать под гараж территорию Елизовского городского поселения. Наличие ордера на размещение гаража в границах ранее существовавшего кооператива металлических гаражей, при отсутствии договора аренды не является основанием для занятия земельного участка. Судебное решение, вступившее в законную силу, которым отказ администрации Елизовского городского поселения от заключения договора аренды признан незаконным, отсутствует. Согласно материалам дела, выданное должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, предписание было получено ФИО1 лично и не обжаловалось. Ему было предоставлено достаточное время для его исполнения. Ожидание ответа от администрации ЕГП по вопросу о заключении договора аренды на указанный участок, не препятствовало исполнению предписания, не приостанавливало установленные сроки его исполнения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 к должностному лицу, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, либо уведомления данного должностного лица о невозможности его исполнения, с указанием соответствующих причин. Доводы ФИО1

ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300руб. Правонарушение, допущенное ФИО6 выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, совершено в форме бездействия. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 01 мин. ФИО6 совершила правонарушение, предусмотренноеч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно:ФИО6 не выполнила в установленный срок законного предписания органа,осуществляющего муниципальный земельный контроль.Предписание от ДД.ММ.ГГГГ за № об устранении нарушения требований земельного законодательства было направлено ФИО6 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено согласно отчету об отслеживанииДД.ММ.ГГГГ. Указанным предписанием ФИО6 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ: обеспечить использованиеземельных участков в соответствии с их принадлежностью к соответствующей категорииземель и в соответствии с разрешенным видом использования; привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. В соответствии с Распоряжением от 18.06.2020г. №-р была проведена внеплановаявыездная и документарная проверка по

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2019 года г.о. Самара Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Чемерисовой О.В. при секретаре Гущиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании акта внеплановой проверки муниципального земельного контроля, предписания незаконными, обязании прекратить проверку УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Советского внутригородского района <адрес> в результате проведения внеплановой проверки инспектором муниципального земельного контроля ФИО10 было установлено нарушение земельного законодательства со стороны ФИО3,, а именно использования земельного участка по

исполнения предписания срок для устранения нарушения был продлен до 30 сентября 2019 года. 02 октября 2019 г. была проведена проверка № 47 исполнения ФИО1 ранее выданного должностным лицом органа муниципального земельного контроля предписания № 32 от 8 августа 2018 года об устранении нарушения земельного законодательства, по итогам которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. По итогам указанной проверки ФИО1 выдано обязательное для исполнения предписание № 47 от 02 октября 2019 года, которыми он в срок до 02 апреля 2020 года был обязан устранить допущенные нарушения путем исполнения предписания органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ и приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с содержащимся в ЕГРН описанием координат его характерных точек. 03 октября 2019 г. органом муниципального земельного контроля г. Дубны Московской области