ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-27341 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.01.2024. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань - Гидроспецгеология» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по делу № А41-90301/2022, УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области «Водоканал-Сервис» (далее - МУП «Водоканал -Сервис», общество, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань – Гидроспецгеология» (далее – ООО «Кубань – Гидроспецгеология», компания, ответчик, заявитель) о расторжении договора на выполнение работ по разработке и согласованию технического проекта месторождения подземных вод на участке водозабора МУП «Водоканал-Сервис» № 4/ЗП-16 от 25.03.2016, взыскании 540 000 руб. неотработанного аванса. Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, исковые требования удовлетворены частично:
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-14432 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 ноября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2015 по делу № А60-39285/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства ( МУП «Водоканал ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиот 19.05.2014 № 30. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, администрация города Екатеринбурга, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Крестина», общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-проект», ФИО2, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-10427 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 августа 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Новороссийск» (далее – Администрация города Новороссийска, администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу № А32-11201/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (далее – МУП «Водоканал города Новороссийска», предприятие) к Управлению городского хозяйства Администрации города Новороссийска (далее – Управление городского хозяйства) о взыскании 218 191 243 рублей 84 копеек субсидии, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Новороссийска, установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2019, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено
Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (Республика Татарстан, г. Казань; далее – ООО «УК «Заречье») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 по делу № А65-38051/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021 по тому же делу по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал ») и ООО «УК «Заречье» о взыскании солидарно 3 900 000 рублей суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
Астраханской области от 14.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А06-3727/2017 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Нариманов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Службе по тарифам Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, третье лицо: Администрация Муниципального образования «Город Нариманов», УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Нариманов» (далее – МУП «Водоканал » МО «Город Нариманов», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области, Службе по тарифам Астраханской области о взыскании убытков, после уменьшения исковых требований, в сумме 80 224 815 руб. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2020 по делу № А06-3727/2017 исковые требования удовлетворены частично, с Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области за счет средств казны Астраханской области в пользу МУП «Водоканал»
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 (дов. от 15.09.2017) от ответчика: не явился (извещен) от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16713/2018) (заявление) Администрации МО "Полесский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2018 по делу № А21-10313/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт" к Администрации МО "Полесский городской округ" 3-е лицо: МУП "Водоканал " муниципального образования "Полесское городское поселение" о взыскании установил: ОАО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Администрации МО «Полесский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, по тексту - Администрация) с иском, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации за счет казны муниципального образования «Полесский городской округ» в порядке субсидиарной ответственности
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года по делу № А60-6399/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), МУП «Водоканал » (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо – ООО «Гидро-С» о признании недействительными решения и постановления, установил: Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения по делу № 066/01/17-4895/2020 от 13.12.2021, постановления № 066/04/14.32-4681/2021 от 12.01.2022. Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства
связанными с управлением и распоряжением имуществом, денежными средствами, находящимися на расчетных счетах общества, заключать сделки от имени общества в целях получения обществом прибыли, будучи обязанной в соответствии со ст.ст. 10, 309, 422 ГК РФ исполнять взятые на себя обязательства разумно, добросовестно, надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, требованиями законов, в том числе и Жилищного Кодекса Российской Федерации, причинила имущественный ущерб путем обмана АО «Теплосеть», ПАО «Ставропольэнергосбыт» Ставропольского отделения «Горэлектросети», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», МУП «Водоканал ». По результатам общих собраний многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: согласно требованиям действующего законодательства, с ООО «» заключены договоры на управление, содержание и ремонт указанных домов, в которые теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (только в часть домов), водоснабжение и водоотведение осуществляют следующие ресурсоснабжающие организации: АО «Теплосеть», ПАО «Ставропольэнергосбыт» Ставропольского отделения «Горэлектросети», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и МУП «Водоканал». В свою очередь ФИО1, в силу своего служебного положения, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, согласно требованиям Российского
Дело № 1-167/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «23» декабря 2019 года г. Гатчина Ленинградской области Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В., при секретаре судебного заседания Курбатове А.В., при участии государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я., представителей потерпевших: \\\ представляющей интересы администрации \\\, ..., представляющего интересы МУП «Водоканал » \\\, подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Салтанова Д.В., осуществляющего защиту интересов подсудимого ФИО1, представившего удостоверение № 929,выданного главным управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу 04.07.2018 и ордер А № 1811714 от 06 февраля 2019 года, адвоката Денисова А.И., представившего удостоверение № 2096,выданного управлением Министерства юстиции РФ по Ленинградской области 25.05.2016 и ордер № 703856 от 11 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению
района «Водоканал», по ст. 17.7 КоАП РФ, был передан на рассмотрение по подведомственности в Приморско-Ахтарский районный суд. Из материалов административного дела следует, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае при рассмотрении обращения ФИО1 от 27.07.2020г. № 23/7-9848-20-ОБ о нарушении ее трудовых прав муниципальным унитарным предприятием Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» по ранее представленным материалам и документам установлено следующее. Пунктом 5.1 Раздела 5 «Порядок выплаты заработной платы» Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Водоканал », утвержденного 01.07.2019г. исполняющим обязанности директора МУП «Водоканал» ФИО2, являющегося Приложением № 2 к коллективному договору МУП «Водоканал» на 2019-2022 гг., установлено, что заработная плата выплачивается работникам предприятия не реже чем каждые полмесяца дифференцировано по структурным подразделениям: с 28-го по 31-е числа каждого месяца - за первую половину текущего месяца и с 13-го по 15-е - окончательный расчет за предыдущий месяц. При этом заработная плата АУП, включая инспектора по кадрам, выплачивается 30-го и 15-го
