судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения Новопокровского района «Отдел капитального строительства» (ИНН 2344013001 ОГРН 1022304420544) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Графит» (ИНН 2130126054 ОГРН 1132130012838) третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (ИНН 2308009183, ОГРН 1022301214418) о возмещении убытков, связанных с неисполнением условий контракта, при участии: от истца – представитель по доверенности Мурзинов А.И ., Жидкевич А.Ю., от ответчика – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л: муниципальное бюджетное учреждение Новопокровского района «Отдел капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Графит» о возмещении убытков, связанных с неисполнением условий контракта. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 судебное заседание назначено на 05.04.2022 на 09 час. 40 мин. Истцом обеспечена явка представителей по доверенности в судебное
судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения Новопокровского района «Отдел капитального строительства» (ИНН 2344013001 ОГРН 1022304420544) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Графит» (ИНН 2130126054 ОГРН 1132130012838) третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (ИНН 2308009183, ОГРН 1022301214418) о возмещении убытков, связанных с неисполнением условий контракта, при участии: от истца – представитель по доверенности Мурзинов А.И ., Жидкевич А.Ю., от ответчика – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л: муниципальное бюджетное учреждение Новопокровского района «Отдел капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Графит» о возмещении убытков, связанных с неисполнением условий контракта. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 судебное заседание отложено на 30.05.2022 на 10 час. 20 мин. Истцом обеспечена явка представителей по доверенности в судебное
проживает (не находится) по указанному адресу. Информация о движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о принятии к производству заявления о привлечении к административной ответственности, а также о времени и месте судебного разбирательства. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Мурзинов А.И . отзыв на заявление не представил, возражений относительно заявления о привлечении его к административной ответственности не заявил. Заслушав в судебном заседании объяснения представителей заявителя, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Рестормакс» (ИНН 5753203792) зарегистрировано 25.09.2014 с основным видом деятельности – Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Генеральным директором Общества является Мурзинов А.И. Налоговым органом проведена проверка
его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения Новопокровского района «Отдел капитального строительства» (ИНН 2344013001 ОГРН 1022304420544) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Графит» (ИНН 2130126054 ОГРН 1132130012838) третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (ИНН 2308009183, ОГРН 1022301214418) о возмещении убытков, связанных с неисполнением условий контракта, при участии: от истца – представитель по доверенности Мурзинов А.И ., от иных лиц – не явились, извещены, У С Т А Н О В И Л: муниципальное бюджетное учреждение Новопокровского района «Отдел капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Графит» о возмещении убытков, связанных с неисполнением условий контракта. Истец обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание. Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку
налога и пени Мурзиновым А.И. до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с Мурзинова А.И. налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец - представитель ИФНС по г. Орлу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Мурзинов А.И . в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Суд в соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и
просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 585203,90 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 8610 рублей. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Истец, обращаясь в Пролетарский районный суд г.Твери, руководствовался общими правилами территориальной подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик Мурзинов А.И . проживает на территории Пролетарского района г.Твери. Однако, согласно сведений, предоставленных по запросу суда адресно-справочной службой Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, Мурзинов А.И. с 19.07.2014 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по смерти 04.12.2014. Таким образом, на момент смерти ответчик на территории Пролетарского района г.Твери не проживал. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства, а также с учетом положений п.3
подписанного нотариусом Мурзиновым А.И. о необходимости сообщить Шокину Ю.И. наименование банка и номер расчетного счета, на который подлежит перечислению внесенная в депозит сумма, также ответом из Московской городской нотариальной палаты от <данные изъяты>, согласно которого нотариальный архив нотариуса Мурзинова А.И., в частности книга учета депозитных операций, книга лицевых счетов депонентов, документы по совершению депозитных операций, передан на временное хранение нотариусу Юсову С.Е. Документы, подтверждающие передачу депозитного счета нотариуса Мурзинова А.И. в МГНП отсутствуют. Мурзинов А.И . умер <данные изъяты>. <данные изъяты> полномочия нотариуса Мурзинова А.И. были прекращены в связи со смертью. Архив нотариуса был передан на временное хранение нотариусу <данные изъяты> Юсову С.Е. Как следует из материалов наследственного дела, наследником к имуществу умершего М. А.И. по завещанию является его дочь Мурзинова Д.А., обратившаяся в установленный срок с соответствующим заявлением. Согласно ответу на запрос нотариуса Никулкиной Т.В. в ОАО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>, в указанном банке на имя
