Музыка в агитационных материалах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

же избирательному округу, обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Дмитриева Т.В. В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что Дмитриев Т.В. в аудиовизуальном агитационном материале, опубликованном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на личной странице, использовал в качестве фоновой музыки инструментальную пьесу итальянского композитора Эннио Морриконе, которая является официальным саундтреком к кинофильму «Джанго: Освобожденный», то есть осуществил агитацию с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Кроме того, заявитель указала на факт подкупа избирателей, а также на нарушение при осуществлении агитации правил размещения рекламных объявлений в социальной сети «Вконтакте», законных методов проведения предвыборной агитации, правил выпуска агитационных печатных материалов . Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года административный иск удовлетворен, отменена регистрация кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Прибрежному одномандатному избирательному округу № 4 Дмитриева Т.В. В апелляционной жалобе Дмитриев Т.В. просит решение суда отменить, принять по

же избирательному округу, обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Дмитриева Т.В. В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что Дмитриев Т.В. в аудиовизуальном агитационном материале, опубликованном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на личной странице, использовал в качестве фоновой музыки инструментальную пьесу итальянского композитора Эннио Морриконе, которая является официальным саундтреком к кинофильму «Джанго: Освобожденный», то есть осуществил агитацию с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Кроме того, заявитель указала на факт подкупа избирателей, а также на нарушение при осуществлении агитации правил размещения рекламных объявлений в социальной сети «Вконтакте», законных методов проведения предвыборной агитации, правил выпуска агитационных печатных материалов . Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года административный иск удовлетворен, отменена регистрация кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Прибрежному одномандатному избирательному округу № 4 Дмитриева Т.В. В апелляционной жалобе Дмитриев Т.В. просит решение суда отменить, принять по

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кандидатом Андреевым А.Н. при проведении предвыборной агитации нарушены требования пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что в силу подпункта «д» пункта 7 ст. 76 настоящего Федерального закона является основанием для отмены регистрации кандидата. Доводы апелляционной жалобы о том, что Андреевым А.Н. было получено устное согласие автора на использование его музыки в агитационном материале , судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям. По своей правовой природе передача права на использование авторского произведения другому лицу, по своей сути является лицензионным соглашением, которое в силу ч. 2 ст. 1235 ГК РФ заключается в письменной форме. При таких обстоятельствах, Андреевым А.Н. не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие письменного согласия правообладателя на использование музыкального произведения в агитационном видеоматериале. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с

сквозняков С запахом бензина и дорогих духов». При анализе текстов указанной выше песни и песни «Город», на которую ссылается в своем заявлении Малышев Д.С., усматривается различие- «Попадаешь в его се-ти-пропадаешь навсегда» и «Попадая в его сети пропадаешь навсегда». Кроме того, судом учитывается, что заявитель и представитель заинтересованного лица ссылаются на песни. Заявитель считает, что строки из песни «Город» использованы в агитационном печатном материале. Однако воспроизведение песни, ее части, подразумевает исполнение слов вместе с музыкой. В агитационном материале идет речь о том, что строки песни отражают негативное положение социально-бытовой сферы города Жигулевска. Согласно представленного представителем заинтересованного лица заключения доктора филологических наук, профессора кафедры русского языка Самарского государственного университета ФИО2 по результатам лингвистического исследования газетной публикации «Город — сказка, город- мечта... Попадаешь в его сети, пропадаешь навсегда» от 24.11.2011г. «...следует сделать вывод: несмотря на значительное сходство сопоставляемых фрагментов, их следует рассматривать как выражение двух противоположных позиций в оценке изображаемого объекта, как спор

сквозняков С запахом бензина и дорогих духов». При анализе текстов указанной выше песни и песни «Город», на которую ссыла_ется в своем заявлении Малышев Д.С., усматривается различие- «Попадаешь в его се-ти-пропадаешь навсегда» и «Попадая в его сети пропадаешь навсегда». Кроме того, судом учитывается, что заявитель и представитель заинтересован_ного лица ссылаются на песни. Заявитель считает, что строки из песни «Город» ис_пользованы в агитационном печатном материале. Однако воспроизведение песни, ее части, подразумевает исполнение слов вместе с музыкой. В агитационном материале идет речь о том, что строки песни отражают негативное положение социально-бытовой сферы города Жигулевска. Согласно представленного представителем заинтересованного лица заключения доктора филологических наук, профессора кафедры русского языка Самарского государственного университета ФИО2 по результатам лингвистического исследования газетной публикации «Город — сказка, город- мечта... Попадаешь в его сети, пропадаешь навсегда» от 24.11.2011г. «...следует сделать вывод: несмотря на значительное сходство сопоставляемых фрагментов, их следует рассматривать как выражение двух противоположных позиций в оценке изображаемого объекта, как спор

комиссию. Агитационный материал используется и публично воспроизводится с помощью технических средств на открытой территории для неопределенного круга лиц и содержит отрывки из музыкальных произведений следующих авторов и исполнителей: песня «Чем Россия сильна», альбом «Берегите друзей», 2007 год, музыка А.Экимяна, слова Е.Карасева, исполнитель Г.Ненашева; песня «Было время», автор слов Т.Снежина, исполнитель Л.Лещенко; песня «Все еще впереди», музыка Э.Колмановского, слова К.Кулиева, исполнитель М.Бернес; песня «Герои спорта», музыка А.Н.Пахмутовой, слова Н.Н.Добронравова, исполнитель М.Магомаев; песня «Страна» автор слов и композитор К.Крастошевский, исполнитель Владимир Асимов. По мнению заявителя, агитационные материалы не содержат обязательной информации предъявляемой к агитационным материалам.. Проведение предвыборной агитации с нарушением требований действующего законодательства об интеллектуальной собственности нарушают принцип равенства кандидатов, а, следовательно, права Скрябина Е.В. В судебном заседании представитель Скрябина Е.В., действующий на основании доверенности Коромыслов Н.В., заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что нарушение законодательства об интеллектуальной собственности выразилось в использовании авторских произведений в предвыборной агитации без заключения

норм в совокупности с ч. 1 ст. 1281 ГК РФ следует, что с момента перехода произведения в общественное достояние пользователь получает свободу в его использовании, но она не является абсолютной, поскольку при этом подлежат охране авторство, имя автора и неприкосновенность произведения, то есть при использовании произведения перешедшего в общественное достояние должны быть указаны его автор, а само произведение не подлежит изменению. Однако как установлено судом сведения об авторе стихов, написанных на музыку «Марсельеза» и используемых в агитационном материале - Лаврове П.Л., в видеоролике отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении предвыборной агитации кандидатом Качиным А.С. были нарушены нормы законодательства об интеллектуальной собственности, а именно ч. 1 ст. 1267 и ч. 2 ст. 1282 ГК РФ. При таких обстоятельствах в силу пп. «д» п. 7 ст. 76, п. 1.1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва