«Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности), нарушают его права как физического лица - предпринимателя на транзитный провоз по территории Российской Федерации товаров из третьих стран, следующих через территорию Республики Беларусь в Украину (ДНР). В административном исковом заявлении указано, что 12 сентября 2018 г. ФИО2 заключил внешнеторговый контракт № 12/09-2018 с компанией Уюп Роое 1п1ета11опа1 В.У. (Нидерланды) на поставку из Нидерландов в Украину (ДНР) товаров ( мясная продукция ), страной происхождения которых также являются Нидерланды. Эти товары в рамках контракта перемещались из Нидерландов по единой таможенной территории ЕАЭС транзитом через территории Республики Беларусь и Российской Федерации в Украину (ДНР) в адрес ФИО2 до 1 июля 2019 г. Однако в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № 290 «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации» с 1 июля 2019 г. таможенные органы заблокировали транзит санкционных
ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» ссылается на тот факт, что судами не учтены доказательства, свидетельствующие, что общество является изготовителем указанных мясных полуфабрикатов, в связи с чем, согласно пунктам 1, 6 статьи 7 ТР ТС-021/2011, вправе самостоятельно устанавливать сроки годности на эту продукцию. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку он являлся ранее предметом судебного рассмотрения и направлен на переоценку фактических обстоятельств дела. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено, что с закупаемой мясной продукцией в вакуумной упаковке обществом не производятся какие-либо технологические действия, продляющие срок ее годности по сравнению со сроком, установленным изготовителем. Разделка продукции на крупнокусковые, мелкокусковые и порционные полуфабрикаты к числу таких действий не относится. Судами было исследовано содержание представленных в материалы дела Технических условий ТУ 9214-002-54907417-09 «Технические условия. Полуфабрикаты мясные из говядины и свидины», в соответствии с которыми общество осуществляет выработку мясных полуфабрикатов. Отмечено, что данные технические условия не распространяют свое действие на полуфабрикаты, изготавливаемые
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из обжалуемого судебного акта, в результате проведенных проверочных мероприятий административным органом установлены нарушения обществом в процессе производства мясной продукции (сервелат «Московский» полукопченый/охлажденный) требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 15.10.2018 № 12-02/18 и обращения управления в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность
Свердловской области от 01 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, с учетом принятого судом устного уточнения просительной части жалобы. Заявитель жалобы настаивает на том, что правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль подтверждена соответствующими первичными документами. Представленные документы подтверждают, что мясная продукция приобреталась у общества с ограниченной ответственностью «Еврокомплекс» (далее – общество «Еврокомплекс») и в дальнейшем использовалась в предпринимательской деятельности организации. Все стороны сделки, а именно директор общества «Еврокомлекс», директор общества «Эксперт-Финанс», директор общества «Продуктовый ряд», предприниматель ФИО3, явились в налоговый орган и подтвердили факт заключения сделки и факт перевозки товара. Сторонами в инспекцию по встречным проверкам представлены все запрошенные документы. Представлены ветеринарные свидетельства от третьей стороны подтверждающие факт поставки. Представленные обществом ГК «Эксперт-Финанс» универсальные передаточные
и Фрунзенского РУВД просили отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность. ООО «Форум» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 18.09.2002 сотрудниками ОБЭП Фрунзенского РУВД при проверке деятельности ООО «Форум» изъята мясная продукция общим весом 27 849,3 кг на сумму 1 337 946 руб. 30 коп., принадлежащая последнему. Полагая, что мясная продукция изъята и не возвращена без законных оснований, ООО «Форум» в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны либо
не перемещают товаров, подлежащих таможенному декларированию. Руководствуясь ст. 116 ТК ТС был проведен таможенный досмотр транспортного средства марки, модели «Митсубиси Аутлендер», peг. № <***>, 2004 года выпуска (акт таможенного досмотра №10206030/061017/Ф000785, досмотр закончен 21 час 20 минут 06.10.2017). В результате таможенного досмотра было установлено, что в нише запасного колеса в багажном отделении т/с, в салоне т/с, а также в месте расположения подушки штатного пассажирского дивана, перемещается следующий товар: готовая молочная продукция (сыр, масло), готовая мясная продукция (колбаса, ветчина), икра форели, бытовая химия и кофе в заводской упаковке всего 152 упаковки общим весом 96,82 кг., принадлежащий гр. РФ ФИО1. Товары, описанные в п.п. 1-13 АТД №10206030/061017/Ф000785, а именно готовая молочная продукция (сыр) и готовая мясная продукция (колбаса, ветчина) в заводской упаковке всего 60 упаковок, общим весом 44,0кг перемещался с сокрытием от таможенного контроля, а именно доступ к нему стал возможен при помощи откручивания крестовой отверткой двух саморезов которые закрепляют чехол подушки
С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «Ф» (микроавтобус грузовой), государственный регистрационный знак №, через таможенный пост МАПП областной таможни из в прибыл гражданин ФИО1, который пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. В ходе таможенного контроля, в боксе углубленного таможенного досмотра, было обнаружено, что гражданин ФИО1, скрыл от таможенного контроля в деревянных коробах по левой и правой стороне грузового отсека автомобиля находится следующий товар животного происхождения в заводской упаковке: 1. Мясная продукция (сосиски) в герметичной упаковке с маркировкой «П». Кол-во упаковок 71шт. по 750гр. Вес-53кг 250гр.; 2. Мясная продукция (сосиски) в герметичной упаковке с маркировкой «С». Кол-во упаковок 24шт. по 700гр. Вес-16кг 800гр.; 3. Мясная продукция (сосиски) в герметичной упаковке с маркировкой «Ь». Кол-во упаковок 48шт. по 1000гр. Вес-48кг.; 4.Мясная продукция (колбаса сушеная) в герметичной упаковке с маркировкой «П». Кол-во упаковок 24шт. по 500гр. Вес-12кг.; 5. Мясная продукция (фарш) в герметичной упаковке с маркировкой «Х». Кол-во
банеты <...>, стеллажи, холодильную банету-ларь <...>, ЛВН, витрину <...>, стол из нержавеющей стали, 2 витрины морозильные <...>, 2 угловых торговых стола из нержавеющей стали, мойку с приставным столом из нержавеющей стали, пилу для мяса <...>, 2 пивных холодильника-купе, пивной вертикальный холодильник, 2 стекла для ремонта морозильной витрины <...>. Также им были закуплены пластиковые тазы, разделочные доски, ножи, казаны, сковороды, блинницы и прочее оборудование и утварь на общую сумму 22 000 рублей. Вышеперечисленное оборудование и мясная продукция и полуфабрикаты из мяса приобретены с использованием его кредитных карт. 02.07.2022 он самостоятельно осуществлял открытие торговой точки в <...> и несколько дней контролировал ход торговли, изучая спрос покупателей. 05.07.5022 он обратился к ответчику с предложением о погашении ею имеющейся задолженности в связи с открытием торговых точек в <...> и <...>, после чего они продолжают вести совместный бизнес. ФИО2 отказалась погашать задолженность. Денежные средства, вложенные им в развитие торговых точек, ответчик ему не возвратила, в
