21.05.2008 № 55 (иные документы), всю имеющуюся переписку по отзыву (аннулированию) товарной накладной от 21.05.2008 № 55 (как промежуточной), уточнение причин неуничтожения промежуточной накладной, письменный отзыв по встречному исковому заявлению, уточнение срока поставки бетона, даты поступления заявок, документальное обоснование начальной даты периода просрочки для начисления процентов, проект мирового соглашения, совместно с ответчиком произвести сверку расчетов спорного долга, двухсторонний акт сверки за подписями руководителей сторон представить в суд ко дню рассмотрения спора, уточнить на каких документах ставится печать ОАО «КЭМЗ» группа № 62. ответчику – представить все имеющиеся накладные на поставку бетона по спорному договору (на обозрение), доказательство согласования сторонами сроков поставки товара, доказательство даты поступления заявок (пункт 2.1. договора), уточнение сроков оплаты по договору, документальное подтверждение даты выставления спорных счетов-фактур (пункт 3.1. договора), уточнение оснований для начисления пени на стоимость бетона марки М-150, не указанной в договоре, уточненный расчет пени, обеспечить проведение сверки расчетов, проект мирового соглашения. 4. Предложить
разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31.03.2011 в 11.00 час. в помещении суда по адресу: 600025, <...>, каб. № 65, тел.: <***>. 2. Предложить: истцу – проверить доводы ответчика в части поставки бетона по товарной накладной от 21.05.2008 № 55, представить свое заключение, а также представить документальное подтверждение полномочий ФИО2 на право подписи товарной накладной от 21.05.2008 № 55 (справка отдела кадров о занимаемой должности, должностную инструкцию, контракт), уточнить на каких документах ставиться печать ОАО «КЭМЗ» группа № 62, документально подтвердить факт промежуточности товарной накладной от 21.05.2008 № 55, обеспечить в заседание суда явку ФИО2 (с доверенностью), подготовить проект мирового соглашения. ответчику – подготовить проект мирового соглашения. 3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить участие в заседании своих полномочных представителей. Судья Т.Е. Самсонова
Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами учредительными документами. Материалами проверки подтверждается, что, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором ООО «Морт» на момент взаимоотношений с Обществом являлся ФИО8 Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 следует, что в Москве он случайно познакомился с ФИО9, которая предложила ему работу и передала печать ООО "Морт". На каких документах ставил печать , не помнит. Документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Морт", не подписывал ФИО7 ему не знакома. Не смог пояснить, кто фактически контролировал деятельность ООО "Морт" за 2014-2016 годы, кто являлся главным распорядителем денежных средств (протокол допроса свидетеля от 01.11.2017 № 88). Таким образом, из протокола допроса от 01.11.2017 № 88 следует, что ФИО8 фактически являлся номинальным директором ООО "Морт". Письмом от 08.12.2017 № 5901 ОМВД России по району Марфино г.Москвы сообщил о
инспекцией не доказано, что общество знало или должно было знать о подписании документов неуполномоченными лицами, коллегией судей отклоняются, поскольку при проверке контрагента по данным ЕГРЮЛ общество имело возможность установить руководителя контрагента. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором ООО «Морт» на момент взаимоотношений с обществом являлся ФИО7 Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 инспекцией установлено, что в Москве он случайно познакомился с ФИО8, которая предложила ему работу и передала печать ООО «Морт». На каких документах ставил печать , не помнит. Документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Морт», не подписывал, ФИО6 ему незнакома. Свидетель не смог пояснить, кто фактически контролировал деятельность ООО «Морт» за 2014-2016 годы, кто являлся главным распорядителем денежных средств (протокол допроса свидетеля от 01.11.2017 № 88). Таким образом, инспекция пришла к верному выводу, поддержанному судом первой инстанции, о том, что из протокола допроса от 01.11.2017 № 88 следует, что ФИО7 фактически являлся номинальным директором ООО «Морт». Письмом
отменить какое-либо решение. Также она правомочна самостоятельно отменить постановление об отмене либо дать указания о повторном вынесении ранее отмененного решения. Постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий предполагает наличие на нем печати органа принудительного исполнения. Данная печать вверена ей и хранится в ее кабинете. Работа построена так, что судебные П. приходят в ее кабинет и по согласованию с ней ставят печать, то есть она в этот момент осуществляет контроль за тем, на каких документах ставится печать отдела, может поинтересоваться, в связи с чем принимается данное решение, и на тот момент уже имеет полномочия принять меры реагирования. Постановление об отмене будет иметь силу только тогда, когда оно будет надлежащим образом оформлено, то есть содержать печать отдела и подпись П., и только в этом случае данное постановление может быть принято органом, в данной ситуации, гостехнадзором для исполнения. По общему правилу все исполнительные производства в отношении одного должника должны быть объединены.
