№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью с решением уполномоченного органа управления юридического лица, которое оформляется решением участников. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 19.02.2014. Управление уведомляло общество о времени и месте составления протокола путем вручения извещения от 14.02.2014 о необходимости явки для составления протокола Горбуневой И.А. Однако как следует из вышеописанных документов, Горбунева И.А. на момент составления протокола не являлась директором общества и не состояла с обществом в трудовых отношениях. Доказательств принятия иных мер по надлежащему извещению общества (направлению заказного письма с уведомлением, телеграммы по юридическому адресу и т.д.) материалы дела не содержат. Таким образом, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ, заявителем не представлено надлежащих доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола
«Об обществах с ограниченной ответственностью», связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью с решением уполномоченного органа управления юридического лица, которое оформляется решением участников. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 24.01.2014. Управление уведомляло общество о времени и месте составления протокола путем вручения извещения от 20.01.2014 о необходимости явки для составления протокола директору общества Горбуневой И.А. Однако как следует из вышеописанных документов, Горбунева И.А. на момент составления протокола не являлась директором общества и не состояла с обществом в трудовых отношениях. Доказательств принятия иных мер по надлежащему извещению общества (направлению заказного письма с уведомлением, телеграммы по юридическому адресу и т.д.) материалы дела не содержат. Таким образом, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ, заявителем не представлено надлежащих доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью с решением уполномоченного органа управления юридического лица, которое оформляется решением участников. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 24.01.2014. Управление уведомляло общество о времени и месте составления протокола путем вручения извещения от 20.01.2014 о необходимости явки для составления протокола Горбуневой И.А. Однако как следует из вышеописанных документов, Горбунева И.А. на момент составления протокола не являлась директором общества и не состояла с обществом в трудовых отношениях. Доказательств принятия иных мер по надлежащему извещению общества (направлению заказного письма с уведомлением, телеграммы по юридическому адресу и т.д.) материалы дела не содержат. Таким образом, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ, управлением не представлено надлежащих доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Васютенко А.Г. обратился с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.11.2021г. отменить, производство по делу прекратить. Указал, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения о нем. Так, на момент составления протокола не являлся директором <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с <данные изъяты> был прекращен. Кроме того, неверно указано место его регистрации: <адрес>, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ в МРО №3 Административной инспекции Ростовской области подано заявление с указанием на то, что он снят с регистрационного учета и просил направлять корреспонденцию по адресу электронной почты. При расторжении трудового договора данной электронной почтой он не пользовался. Считает, что мировым судьей принято к рассмотрению дело об административном
прибора учета горячей воды.. Согласно постановлению административное правонарушение совершено директором МУП «Ейские ТС» Скворцовым Ю.В. при изложенных в постановлении обстоятельствах. А именно, что он не оснастил 234 дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии, и горячей воды, ьв нарушение законодательства РФ. Директором МУП «Ейские ТС» Скворцов Ю.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, как он на момент составления протокола не являлся директором МУП «Ейские ТС» На составление протокола и рассмотрение дела не мог явиться поскольку болел, о чем уведомлял орган, вынесший постановление. Согласно, исполнительных документов по решению Ейского городского суда от 1. 09. 2016 года дома оснащены приборами учета, и решение исполнено. Не исполнено решение в отношении нескольких домов, в которых уже были установлены приборы учета, или в которые не запустили сотрудников организации для установке приборов учета. В доказательство он представил акт выполненных
