На момент составления протокола событие правонарушения отсутствовало - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доказательства, добытые с соблюдением норм и правил действующего законодательства. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым. Суд полагает, что при таких обстоятельствах осмотр зданий и территорий произведен ответчиком с нарушением требований пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ, в силу чего указанные акты, а также фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Иных доказательств совершения МУП правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением, Управлением не представлено, на момент составления протокола событие правонарушения отсутствовало . Принимая во внимание ссылку в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2010 года № 21/24 на вышеупомянутый акт осмотра, указанный протокол также не может быть принят судом во внимание в качестве допустимого доказательства по делу. При таких обстоятельствах суд не может признать в настоящем деле доказанным событие административного правонарушения, изложенное в оспариваемом постановлении. На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене. Вместе с тем, суд

и эпидемиологии в Челябинской области») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на доказанность наличия в действиях ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» состава вменяемого ему административного правонарушения. В представленном отзыве на заявление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» высказаны возражения против заявленных требований, указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения отсутствовало (т. 1 л.д. 103-106). В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 2-11), представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 103-106). Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2005 Межрайонной

приставом-исполнителем ФИО2 Н.В. 7-дневный срок, при вынесении постановления не исследовалось. Также отмечает, что требование об установлении должнику нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, вручено ему ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, т.е. без учета времени указанного в требовании - 7 суток, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не дождавшись окончания семидневного срока, в течение которого должник должен был исполнить требование, т.е. на момент составления протокола событие правонарушения отсутствовало . Просит суд постановление 05046/21/32848 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 отменить, прекратив производство по делу. В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5, доводы жалобы поддержал, дав аналогичные поданной жалобе пояснения. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему: Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, составленного ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО2 МО СП ФССП России по РД ФИО2 Н.В.

приставом-исполнителем ФИО2 Н.В. 7-дневный срок, при вынесении постановления не исследовалось. Также отмечаю, что требование об установлении должнику нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, вручено ему ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, т.е. без учета времени указанного в требовании - 7 суток, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не дождавшись окончания семидневного срока, в течение которого должник должен был исполнить требование, т.е. на момент составления протокола событие правонарушения отсутствовало . Просит суд постановление 05046/21/31895 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 отменить, прекратив производство по делу. В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5, доводы жалобы поддержал, дав аналогичные поданной жалобе пояснения. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему: Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, составленного ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО2 МО СП ФССП России по РД ФИО2 Н.В.

приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Оборонэнерго». При этом постановление о назначении нового срока исполнения от 12 ноября 2018 года направлено 12 ноября 2018 года, и в этот же день судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, т.е. без учета 5 суток, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не дождавшись окончания пятидневного срока, в течение которого должник должен был исполнить требование. Следовательно на момент составления протокола событие правонарушения отсутствовало . Вышеуказанное административное исковое заявление было принято к производству суда, а затем определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2018 производство по административному делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС Российской Федерации, в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В частной жалобе представитель АО «Оборонэнерго» считает оспариваемое определение вынесенным

с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Димитровградский городской суд, в которой указала, что не согласна с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, не содержит время совершения нарушения, обстоятельства правонарушения, объективная сторона правонарушения не описана. Указанный протокол не мог быть использован в качестве доказательства при рассмотрении административного дела. Установленный в требовании срок для исполнения до (ДАТА) составляет менее пяти суток для добровольного исполнения, т.е. на момент составления протокола событие правонарушения отсутствовало . Со ссылкой на положения п.4 ст.24.5 КоАП РФ просила признать незаконным и отменить постановление №* от (ДАТА), производство по делу прекратить. (ДАТА) от ФИО1 поступило заявление об отказе от указанной жалобы. Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой