А33-11474/2014, повторно прошу Вас направить в адрес филиала оригиналы актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и счетов -фактур за период сентябрь - ноябрь 2013. Не предоставление указанных документов лишает ПАО «МРСК Сибири» использовать законное право на вычет НДС в силу п. 1 ст. 172 НК РФ; - тем самым, в связи с отсутствием возможности реализации законодательно установленного права на вычет НДС, сумма ущерба, нанесенного Обществу, может составить 7 408 607,57 рублей. На основании вышеизложенного, прошу Вас направить адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» запрашиваемые первичные документы в течение трех дней с моменты получения письма; - в случае не предоставления запрашиваемых документов, в установленные сроки, ПАО «МРСК Сибири» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба в размере 7 408 607,57 руб. в части неполученного налогового вычета, с отнесением на ООО «СП - Энергосервис» всех судебных расходов. Кроме того, истцом в адрес ответчика
в тексте данного заявления (представлено Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области 15.08.2022 посредством сервиса "Мой арбитр"), указано что "в связи с расторжение договора аренды котельной по адресу ул. Луначарского, д. 24 от 10.11.2016, ООО "Прометей-Теплолайн" прекращает свою деятельность как теплоснабжающая организация и завершает производство тепловой энергии по микрорайону 13-ЮГ на МКД 10, 12, 18, 20, 22, 26, 16/26а по ул. Луначарского, а также к зданиям N 2-Б и 8 с 01.09.2019. На основании вышеизложенного, прошу отменить тариф ООО "Прометей-Теплолайн" на 2019 (приказ N 06-2 от 10.01.2017) с 01.09.2019.". Таким образом, из определений суда от 31.10.2022 и от 24.11.2022 по делу №А72-19548-20/2018 следует, что договор аренды от 10.11.2016, заключенный между ООО «Прометей-Теплолайн» (Арендатор) и ООО "Интер-Энерго-Траст" (Арендодатель) был расторгнут с 01.09.2019. Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела,
данного заявления указано (загружено Агенством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области 15.08.2022 посредством сервиса «Мой арбитр», приложение к письму «Заявление об отмене тарифа с приложением на 2л.»), что «в связи с расторжение договора аренды котельной по адресу ул.Луначарского, д.24 от 10.11.2016, ООО «Прометей-Теплолайн» прекращает свою деятельность как теплоснабжающая организация и завершает производство тепловой энергии по микрорайону 13-ЮГ на МКД 10,12,18,20,22,26,16/26а по ул.Луначарского, а так же к зданиям №2-Б и 8 с 01.09.2019. На основании вышеизложенного, прошу отменить тариф ООО «Прометей-Теплолайн» на 2019 (приказ №06-2 от 10.01.2017) с 01.09.2019. Согласно ответу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (л.д.128 т.1) приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 22.10.2019 № 06-204 «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области» признаны утратившими силу приказы от 10.01.2017 №06-2 и от 11.12.2018 №06-350. Оригинал указанном приказа загружен в систему «Мой арбитр» 15.08.2022. Таким образом, на момент
пятьдесят) рублей. Когда Хромов в очередной раз обратился с требованием внести деньги на стройку я попросил его согласно договора представить смету расходов за выполненные работы - Хромов категорически отказался, кроме того, прекратил работы по строительству моего дома и продолжал необоснованно требовать с меня деньги» и «на мои неоднократные требования оформить земельный участок и дом на меня Хромов отвечает категорическим отказом, говоря, что этого не будет сделано ни при каких обстоятельствах», а также « на основании вышеизложенного прошу привлечь к уголовной ответственности ФИО3»; - в жалобе ФИО1 от октября 2006г. прокурору Оренбургской области фраза «я уплатил за построенный дом 918950 рублей (400000 рублей в виде займа и 518950 рублей наличными), соответственно не мог требовать продать мне дом за большую сумму. Сумма 279383 рубля это фактически выполненные кооперативом строительные работы согласно смете рассчитанной независимой организацией, после того как мне было отказано Хромовым на мои неоднократные требования отчитаться передо мной за внесенные мной
о том, чем занимается в Республике Башкортостан генерал ФИО1 не знает только, наверное, родившийся грудной ребенок. Будучи так же заместителем, председателя ОНК мне было известно о том, что самое большое количество людей с телесными повреждениями поступают в следственный изолятор, задержанными оперативными сотрудниками УФСКН РФ по РБ, которыми руководит генерал ФИО1 Мной в сети Интернет были обнаружены две статьи по поводу преступных, действий генерала УФСКН РФ по РБ ФИО1, копии которых я Вам прилагаю. На основании вышеизложенного, прошу : 1. проверить по линии УСБ УФСКН РФ все факты, изложенные в данных статьях Дать согласно ст.7 ч.4 УПК РФ мотивированный и законный ответ по каждому изложенному в обращениях факту «. В заявлении исходящей номер ... указывается, «Я неоднократно обращалась к Вам по поводу незаконной деятельности сына генерала УФСКН. РФ по РБ ФИО1, указывая в них на факты нарушения Законов РФ. Однако, по моему мнению, должного реагирования на них по неизвестной причине не
