ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

На торгах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 301-ЭС20-11668 от 15.09.2020 Верховного Суда РФ
7 статьи 448 ГК РФ), пришли к незаконному выводу о действительности договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2015. Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенному Федеральным Законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- ФЗ №42ФЗ) если с в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично ,если иное не установлено в соответствии с законом. Договор уступки права требования (цессии) заключен между ООО «ЦЕНТР-СТРОЙ» и ИП ФИО2,ИП ФИО1 01.12.2015, то есть после вступления в силу ФЗ№42, которым установлен запрет на уступку прав по договорам, заключенным на торгах, следовательно указанные выше положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ распространяются на договор цессии от 01.12.2015. Поскольку в нарушение законодательного запрета, установленного пунктом
Постановление № А71-8486/11 от 04.03.2015 АС Уральского округа
оружейный завод» (далее – должник, ДОАО «Ижевский оружейный завод») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением суда от 24.06.2013 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - уполномоченный орган) 20.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о разрешении разногласий по предложениям о продаже на торгах имущества должника. Определением суда от 03.10.2014 (судья Ломаева Е.И.) заявление уполномоченного органа о разрешении разногласий в вопросе о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника разрешено. Пункты 2.9, 5.9, 6.12, 6.14 предложений о продаже на торгах имущества, принадлежащего должнику, изложены в следующей редакции: «2.9 Размер задатка для участия в торгах по каждому лоту устанавливается в размере 3% от начальной цены лота, указанной в приложении № 1». «5.9 Начальная цена продажи имущества
Постановление № А55-1221/20 от 14.12.2021 АС Поволжского округа
одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В свою очередь, на основании пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах . Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных
Постановление № 17АП-16068/18 от 05.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2019 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ювелиры Урала». Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 13.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами требования, которых обеспечены залогом имущества должника, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО «Ювелиры Урала» на торгах посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего. Определением от 18.10.2021 указанное заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании. 15.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Смарт» о разрешении разногласий. Определением от 20.10.2021 указанное заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании. 15.12.2021 в арбитражный суд от кредитора индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) поступил отзыв, в котором заявитель просила: 1.
Решение № 2-2124 от 24.07.2014 Заволжского районного суда г. Твери (Тверская область)
53339655,45 рублей просроченные проценты - 2090049,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг -122768,50 рублей, неустойка за просроченные проценты- 69927,91 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 64000,00 рублей (Шестьдесят четыре тысячи рублей). Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с Ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающее предприятие» «Интер-Древ»: Гидравлический пресс: тип HYDRO-M, номер машины-1616, год выпуска 2009 (в комплекте с гидростанцией и пультом управления), в количестве 1 шт.- установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 6919952,21 рублей; продольно-фрезерный станок WEINIG Hydromat Н22В 1985 года - установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 2471 262,75 рублей, система сканирования «WOODEYE 2044» 2005 года выпуска - установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 2881957,50 рублей, тележка складская марка RUNMAS, год выпуска 1980, грузоподъемность 1200 кг, высота подъема 1500 мм, производства Швеция,- установив начальную
Решение № 2А-150/17 от 13.03.2017 Задонского районного суда (Липецкая область)
сто сорок шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 19 копеек. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> с/с в северной части урочища Скит Задонского лесхоза, принадлежащее ФИО4 ФИО12: главный корпус, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 270,2 кв.м. Инвентарный №пр-Щ\12. Литер: Щ,щ,щ1,щ2,щЗ,щ4,подщ,подщЗ. Этажность: II. Подземная этажность: I. ФИО5 (или условный) №. Установить начальную продажную стоимость при его реализации на торгах по залоговой стоимости в размере 44 825 058 рублей: дом охотника, назначение: нежилое. Площадь: общая 207,4 кв.м. Инвентарный №пр-А,А1\12. Литер: А, подА, А1. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. ФИО5 (или условный) №. Установить начальную продажную стоимость при его реализации на торгах по залоговой стоимости в размере 4 363 874 рубля; коттедж, назначение: нежилое. Площадь: общая 52,9 кв.м. Инвентарный №пр-2Б\12. Литер: 2Б. Этажность: И. ФИО5 (или условный) №. Установить начальную продажную стоимость при его реализации