предложение о цене предмета аукциона (цене права на заключение договора). В случае уклонения победителя аукциона от заключения договора денежные средства, внесенные им в качестве задатка, не возвращаются. 26. Договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается. 27. Аукцион признается несостоявшимся в случае, если: 1) на участие в аукционе подана одна заявка и заявитель признан участником аукциона; 2) в аукционе участвовали менее двух участников; 3) после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из его участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене. 28. В случае, если аукцион признан не состоявшимся по одной из причин, указанных в пунктах 1 и 2 части 27 настоящей статьи, единственный участник аукциона вправе заключить договор в течение тридцати дней со дня проведения
Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, 17.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на поставку трапов штурмовых. Начальная максимальная цена контракта составляет 3 370 916 рублей. В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 19.08.2014 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подана одна заявка от участника ООО НПП «Армоком-Центр», которая признана соответствующей Закону о контрактной системе, аукцион признан несостоявшимся. Решением от 02.09.2014 комиссия ФАС России согласовала службе возможность заключения государственного контракта с единственным подрядчиком по цене 3 370 916 рублей. При этом указанным решением по результатам согласования возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком антимонопольный орган признал в действиях заявителя наличие нарушения частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившегося в том, что
ФИО4 о том, что организатор торгов не может принять его заявку на участие в аукционе, поскольку выбранный им способ подачи заявки на участие в торгах не соответствует условиям, изложенным в извещении об аукционе; заявителю разъяснено, что он вправе подать заявку на участие в торгах на бумажном носителе лично или через уполномоченного представителя по адресу: Омская область, город Тара, площадь Ленина, 21, кабинет 403. В соответствии с протоколом от 07.06.2021 № 1 на участие в аукционе подана одна заявка , по результатам рассмотрения которой комитетом принято решение заключить с ним договор аренды земельного участка по цене 660 руб. в год. Полагая, что организатор торгов неправомерно отказал регистрировать его заявку, ФИО4 обратился в антимонопольный орган с жалобой. Решением управления от 16.06.2021 № 055/10/18.1-600/2021 указанная жалоба признана обоснованной. Комитету выдано предписание от 16.06.2021 № 055/10/18.1-600/2021, обязывающее его в течение 5 рабочих дней с момента получения предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений,
(далее – АПК РФ). Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 27.11.2017 МКУ «Н-ИНВЕСТ» (заказчик) разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru извещение № 0106300012117000036 о проведении открытого аукциона в электронной форме по приобретению жилого помещения в г. Сортавала Сортавальского городского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. На участие в аукционе подана одна заявка ИП ФИО2 В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.12.2017 № 0106300012117000036-1, заявка ИП ФИО2 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с несоответствием информации, представленной в первой части заявки требованиям, установленным в разделе 1.3 «Техническое задание» документации об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации. При этом Единая комиссия в данном протоколе от 11.12.2017 сослалась на акт осмотра жилого помещения от 08.12.2017.
для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 23.05.2014 на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru Администрация разместила извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку электрической энергии для нужд муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа единоборств» на II полугодие 2014 года, а также документация об электронном аукционе, частью V которой является проект муниципального контракта. Из протокола рассмотрения заявок от 30.05.2014 видно, что на участие в аукционе подана одна заявка – ЗАО «Лайон Волочекэнергосбыт». Аукцион признан несостоявшимся. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 истцу с 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» согласно приложению. Общество, указывая на то, что готово было принять участие в торгах, но не смогло этого сделать в связи с допущенными заказчиком нарушениями при составлении аукционной документации (раздел V – проект муниципального контракта) требований действующего
урн для сбора мусора и скамеек, установленных на общегородских территориях Великого Новгорода, содержание площадки для временного складирования смета и снега. В пункте 13.1 документации об аукционе указано, что размер обеспечения заявки на участие в аукционе в электронной форме составляет 18 100 000 руб. (5% от начальной (максимальной) цены контракта). Согласно протоколу от 26.09.2014 № 0350300011811000325 рассмотрения единственной заявки аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана одна заявка . Муниципальный контракт заключен с закрытым акционерным обществом «Новгородское спецавтохозяйство». На основании приказов руководителя Управления от 29.09.2014 № 318 и от 06.10.2014 № 322 антимонопольный орган руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ провел внеплановую проверку осуществления Учреждением (муниципальный заказчик) и Комитетом (уполномоченный орган) названной закупки. По результатам проверки Управлением составлен акт от 15.10.2014 № 154, содержащий выводы о нарушении Учреждением части 2 статьи 8 и пункта 1 части 1
сообщение о проведении торгов было размещено на сайтах http://tendergarant.com, http://property-rzd.ru, www.rwtk.ru (в разделе «Тендеры»). Согласно сообщению организатором торгов выступала также Компания. В информационном сообщении указаны сведения о начальной (минимальной) цене продаже - 57 347 105 руб. 66 коп. (без учета НДС), дате проведения торгов, порядке подачи заявок и определения победителя. Пунктом 8.14 аукционной документации определены основания для признания аукциона несостоявшимся, и в частности, указано, что аукцион признается несостоявшимся в случае, если на участие в аукционе подана одна заявка . В пункте 8.15 аукционной документации отражено, что если аукцион признан несостоявшимся вследствие поступления заявки от одного участника, с таким участником при условии, что он будет допущен к участию в аукционе и его аукционная заявка соответствует требованиям, изложенным в аукционной документации, а также с единственным участником, сделавшим предложено о цене, может быть заключен договор в порядке, установленном нормативными документами заказчика. В абзаце третьем пункта 9.1 аукционной документации предусмотрено, что с единственным
