Наблюдательный совет автономного учреждения дополнительного образования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

одобрения сделки наблюдательным советом автономного учреждения (часть 2 статья 15 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ). В обоснование предъявленного иска Администрация в том числе указывает на нарушение порядка одобрения инвестиционно-строительного соглашения от 21.03.2018 и договора приема-передачи от 02.04.2018. Однако, как справедливо отмечено в обжалуемом решении, данный аргумент истца противоречит представленному в материалы дела протоколу наблюдательного совета Учреждения (в который входят также представители Администрации) № 34 от 21.02.2018 собрания членов Наблюдательного Совета МАУ ДО «ДЮСШ Город Спорта», которым одобрено заключение инвестиционно-строительного соглашения по завершению строительства 2 этапа конно-спортивного комплекса с Обществом. При этом протокол № 34 от 21.02.2018 содержит ссылку на протокол № 32 от 07.12.2017, который также представлен в дело, на котором единогласно было принято положительное решение по предложению руководителя Учреждения начале процедуры по заключению крупной сделки по заключению инвестиционно-строительного соглашения по завершению строительства 2 этапа конно-спортивного комплекса. При принятии решения наблюдательного совета муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская

доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии одобрения сделки наблюдательным советом автономного учреждения. Таким образом, из анализа указанных норм, следует, что в предмет доказывания по спорам о признании недействительными сделок, совершенных без одобрения наблюдательного совета автономных учреждений, входит установление характера сделки как крупной и такое обстоятельство, как осведомленность контрагента учреждения о наличии нарушения при совершении сделки. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Администрация Иволгинского района, в исковом заявлении указывая на то, что оспариваемая сделка для Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Иволгинская детско-юношеская спортивная школа» является крупной доказательств, подтверждающих указанных факт, не представило. Представленный в материалы дела Акт проверки совершения крупной сделки директором МАОУ ДОД «Ивогинская ДЮСШ», в котором указано, что заключенный 06.12.2011 договор поставки является крупной сделкой, не

402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Суд, признавая письмо сделкой, не исследовал вопрос о наличии у директора школы полномочий на подписание крупной сделки. В силу статьи 15 Федерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее Закон об автономных учреждениях) крупная сделка совершается с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании 07.09.2021. Общество в отзыве возразило против доводов Учреждения, сославшись на законность обжалованного постановления; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании 07.09.2021 поддержали позицию кассатора и попросили отменить оспариваемое постановление. Представленные Учреждением в суд кассационной инстанции дополнительные документы подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании

с другими юридическими лицами и гражданами, признаются при наличии условий, указанных в части 3 этой же статьи, члены наблюдательного совета автономного учреждения, руководитель автономного учреждения и его заместители. При этом лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно занимает должности в органах управления юридического лица, которое в сделке является контрагентом автономного учреждения. Лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно, его супруг (в том числе бывший), родители, бабушки, дедушки, дети, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры, а также двоюродные братья и сестры, дяди, тети (в том числе братья и сестры усыновителей этого лица), племянники, усыновители, усыновленные: являются в сделке стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами голосующих акций акционерного общества или превышающей двадцать процентов уставного капитала общества с ограниченной или дополнительной ответственностью долей либо являются единственным или одним из не более чем трех учредителей иного юридического лица, которое в

возложением полномочий директора на ФИО1 Согласно Устава (новой редакции) АНО дополнительного профессионального образования «Объединенный Научно-методический Центр», утвержденного Решением Наблюдательного Совета (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), изменения в который утверждены Решением Общего собрания (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), зарегистрированного в ЕГРЮЛ <данные изъяты> на основании Распоряжения У. М. юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, учредителями АНО ДПО «ОНМЦ» являются ФИО2, ФИО4, ФИО3 (п.2.5 Устава), высшим коллегиальным органом У. организации является Совет Учредителей (п.7.1 Устава), к исключительной компетенции которого в соответствии с п.7.5.3 Устава относится назначение Директора и досрочное прекращение его полномочий. Из указанных положений закона и устава АНО ДПО «ОНМЦ» следует, что досрочное прекращение полномочий директора и назначение директора относится к исключительной компетенции истцов, а не ответчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-методический центр». Доводы Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-методический центр» о том, что

ликвидации муниципального автономного учреждения «Центр российской кинематографии - кинотеатр «ФИО117»; № № от 17.03.2011, с приложением на 1 листе «О создании наблюдательного совета в муниципальном автономном учреждении «Центр российской кинематографии - кинотеатр «ФИО117»; № от 20.11.2012 на 2 листах «Об утверждении размера нормативных затрат на оказание муниципальных услуг и нормативных затрат на содержание имущества на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов для муниципального автономного учреждения «Центр российской кинематографии - кинотеатр «ФИО117»», с приложением на 1 листе; № от 26.12.2012 на 2 листах «Об утверждении размера нормативных затрат на оказание муниципальных услуг и нормативных затрат на содержание имущества на 2012 год для муниципального автономного учреждения «Центр российской кинематографии -кинотеатр «ФИО117»», с приложением на 1 листе; № от 08.06.2010 на 2 листах «Об утверждении тарифов на платные дополнительные услуги, оказываемые муниципальным учреждением «Центр российской кинематографии - кинотеатр «ФИО117»; № от 20.08.2010 на 1 листе «О выдаче «разрешения на строительство»