в территориальное управление ФАС России с тем, чтобы специалисты антимонопольного органа зафиксировали наличие данной рекламы. Вместе с тем обращаем внимание, что Федеральный закон "О рекламе" не устанавливает, в какой форме может быть получено согласие абонента на получение рекламы, соответственно, согласием абонента или адресата на получение рекламы может быть согласие, полученное в любой, в том числе в устной форме. Таким образом, при распространении рекламы посредством телефонной связи без применения средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки) абонент вправе отказаться от получения рекламы в устной форме. Дополнительно сообщаем, что в соответствии с пунктом 5 Правил в случае если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской
рекламораспространителе. При этом рекламораспространителем выступает лицо, которое совершило определенные действия по доведению рекламы до потребителя. ФАС России обращает внимание на то, что поставщик услуг связи (телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи), который только обеспечил подключение к сети электросвязи и не осуществляет непосредственно распространение рекламы, и рекламораспространителем не является. В части 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" установлено, что не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набораабонентскогономера без участиячеловека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). По сути, данная норма запрещает так называемый спам (массовую рассылку рекламы и иной коммерческой информации лицам, не выражавшим желания их получать). Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" под спамом понимается телематическое электронное сообщение, предназначенное неопределенному кругу лиц, доставленное абоненту и (или) пользователю без их предварительного согласия и не позволяющее определить отправителя этого сообщения, в том числе
ДФ/114009/19 О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЕКЛАМЕ" В соответствии с пунктом 38 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2019 году, утвержденным приказом ФАС России от 18.04.2019 N 477/19, ФАС России направляет разъяснение о применении части 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе". Частью 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" установлен запрет на использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набораабонентскогономера без участиячеловека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). То есть, для целей выявления нарушения требования 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" антимонопольным органам необходимо установить факт того, что: - в ходе осуществления звонка абоненту или направления ему сообщения использовались средства выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматическое дозванивание и автоматическая рассылка); - осуществление такого звонка абоненту или направление ему такого сообщения осуществлялось для распространения рекламы. Вместе с тем для целей реализации ФАС
на Правила оказания услуг связи, которыми предусмотрена возможность такой рассылки, по мнению суда, значения по существу рассматриваемого дела не имеет и не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за ненадлежащую рекламу. В статье 18 ФЗ «О рекламе» указано на недопустимость использования сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). Т.е выделены два момента: средство выбора и набор абонентского номера без участия человека . Заявитель, обосновывая свои доводы о рассылке sms-сообщений, утверждает, что рассылка данных сообщений не являлась автоматической, поскольку выборка аудитории проводилась специалистом по многочисленным параметрам: активность абонента, место проживания, возрастные критерии и пр. После чего, выборка номеров, помещение их в sms- центр, ввод текста рассылки, определение языка, на котором должна осуществляться рассылка и установление времени рассылки также осуществляется оператором. В связи с чем, заявитель утверждает, что рассылка sms-сообщений проводилась с участием человека. По
электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). Ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ). Материалами дела подтверждено, что распространенная обществом посредством SMS-сообщений информация является неперсонифицированной, направленной на привлечение внимания к услугам общества, имеет целью формирование и поддержание интереса к названным услугам, и их продвижение. Таким образом, данная информация содержит в себе признаки рекламы. Поскольку общество не прекратило распространение рекламы посредством рассылки SMS-сообщений (14, 16,
в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, комиссией Московского УФАС России установлен в действиях Общества факт распространения рекламного предложения финансовых услуг посредством телефонного звонка на абонентский номер +7916771**** в отсутствие его предварительного согласия на получение рекламы, с применением средства выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека следующего содержания: "… приветствует Профикредит! Вам предварительно одобрен займ до 100 000 рублей. Для получения денег нажмите "1". Вам ответит первый освободившейся оператор", поступившего 08.03.2021 в 11:17 с телефонного номера +7965796-14-64. «...приветствует «Профикредит»! Вам предварительно одобрен займ до 100 000 рублей. Для получения денег нажмите «1». Вам ответит первый освободившейся оператор», поступившего 12.03.2021 в 17:18 с телефонного номера +7 965 796-12-73; «...приветствует «Профикредит»! Вам предварительно одобрен займ до 100 000 рублей. Для
связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о рекламе, не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). Как следует из представленных материалов, ФИО1 как пользователь электронной почты обратился к ответчику ювелирный салон с претензией, в которой настаивал на прекращении рассылки на его электронный адрес текстовых сообщений рекламного характера (л.д. 4). Не получив ответа от ответчика, он обратились в суд с требованиями о прекращении рекламных рассылок и компенсации морального вреда. Суд считает обоснованным требование истца об обязании отписать его от рекламной рассылки и удалении электронного адреса.
электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В соответствии с положениями ст. 44.1 Федерального закона "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного
электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Энергомашбанк» с претензией о ненадлежащей рекламе, выразившейся в том, что 22 октября 2019 года в 15 час.44 мин.54 сек. С номера № на его личный номер № поступил звонок, в ходе которого с использованием робота рекламировалась бренд банка и его услуги. Определением заместителя председателя комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дел по
