обработке на электронно-вычислительной технике; схемы документооборота, порядок составления номенклатуры дел, описей дел постоянного и временного хранения, установленной отчетности; срок и порядок сдачи документов в архив; структуру организации; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в секретных органах на должностях специалистов не менее 3 лет. НАЧАЛЬНИК СКЛАДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Должностные обязанности. Осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью складского хозяйства. Возглавляет работу по приему, складированию, хранению, отпуску, транспортированию товарно-материальных ценностей, их рациональному размещению в помещениях и на площадках. Обеспечивает проведение погрузочно-разгрузочных работ всех видов грузов с соблюдением правил по охране труда и пожарной безопасности. Принимает меры по обеспечению сохранности грузов при доставке, погрузке и выгрузке, хранении на складах, не допуская сверхнормативного простоя транспортных средств. Обеспечивает своевременную отгрузку грузов и возвратной тары, не допуская недогруза транспортных
и реализации мер государственной экономической и социальной политики в области обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. Задачами функционирования системы мониторинга и прогнозирования состояния продовольственной безопасности Российской Федерации являются: - Оперативный мониторинг, а также контроль (в случае возникновения угроз) на федеральном и региональном уровнях состояния продовольственной безопасности Российской Федерации. - Оценка текущего состояния продовольственной безопасности с анализом сложившихся тенденций. - Выявление узловых проблем в сфере обеспечения продовольственной безопасности. Буланов К.А. Зам. начальника отдела информационно-аналитического обеспечения и Разработка (доработка) программного обеспечения деятельности хозяйства " N 157 от 07.03.2008 Пункт 2, 5, 8; Правовой акт ФОИВ (приказы, распоряжения и т.п.) "О порядке и сроках ввода в эксплуатацию системы мониторинга и прогнозирования продовольственной безопасности Российской Федерации" N 122 от 10.04.2014; Распоряжение Правительства РФ "Об утверждении перечня показателей в сфере обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации" N 2138-р от 18.11.2013; Иное "Письмо Минкомсвязи о согласовании проекта распоряжения Правительства РФ о Концепции создания государственной информационной системы в
- машинисту колхоза "Майданский" Пильнинского района Нижегородской области СЕНИНУ Виктору Ивановичу - трактористу - машинисту колхоза имени Карла Маркса Омского района Омской области СОМЕНКОВУ Василию Васильевичу - трактористу - машинисту колхоза "Гигант" Шатковского района Нижегородской области ЮРКУ Александру Александровичу - трактористу - машинисту акционерного общества птицефабрики "Иртышская", Омская область. "ЗАСЛУЖЕННЫЙ РАБОТНИК СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" АБРАМОВУ Михаилу Николаевичу - слесарю сельскохозяйственных машин акционерного общества "Святозерское" Пряжинского района Республики Карелия АЛЕКСЕЕНКО Владимиру Яковлевичу - начальнику управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Тевризского района Омской области АЛЕКСЮКУ Николаю Никитовичу - генеральному директору акционерного общества "Калининградагроснаб", Калининградская область БАБКИНОЙ Нине Демьяновне - начальнику государственного предприятия "Сортсемовощ", Красноярский край БАКАНОВОЙ Валентине Викторовне - доярке акционерного общества "Снежка" Брянского района Брянской области БЕЛОВУ Валерию Сергеевичу - начальнику управления министерства сельского хозяйства Саратовской области БИЛЕНКЕВИЧУ Геннадию Романовичу - начальнику цеха акционерного общества птицефабрики "Иртышская", Омская область БОЖОК Галине Ивановне - оператору машинного доения коров колхоза имени
у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 названного Кодекса). Из представленных материалов усматривается, что в Ярославский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты обратился начальник отдела федерального государственного лесного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старший государственный лесной инспектор Ярославской области ФИО1 Возвращая без рассмотрения указанную жалобу заместитель председателя Ярославского областного суда в определении от 06.06.2019 счел, что обратившееся с жалобой должностное лицо не является должностным лицом, вынесшим постановление от 11.12.2018 № 444-18/7. Данный вывод заместителя председателя Ярославского областного суда противоречит приведенным выше положениям части 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 11 упомянутого постановления
области ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением председателя комитета государственного финансового контроля Томской области от 05.06.2020 № 22 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Томска от 14.10.2020 № 12-406/2020, решением судьи Томского областного суда от 25.12.2020 № 7-360/2020 и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 № 162662/2021, начальник департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Чугунов С.С. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении ФИО1 по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 названного Кодекса). Из представленных материалов усматривается, что в Ярославский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты обратился начальник отдела федерального государственного лесного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старший государственный лесной инспектор Ярославской области ФИО1 Возвращая данную жалобу без рассмотрения, заместитель председателя Ярославского областного суда в определении от 06.06.2019 указал, что обратившееся с жалобой должностное лицо не является должностным лицом, вынесшим постановление от 11.12.2018 № 443-18/7. Вывод заместителя председателя Ярославского областного суда противоречит приведенным выше положениям части 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 10 упомянутого постановления Пленума
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 названного Кодекса). Из представленных материалов усматривается, что в Ярославский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты обратился начальник отдела федерального государственного лесного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старший государственный лесной инспектор Ярославской области ФИО1 Возвращая данную жалобу без рассмотрения, заместитель председателя Ярославского областного суда в определении от 06.06.2019 указал, что обратившееся с жалобой должностное лицо не является должностным лицом, вынесшим постановление от 11.12.2018 № 446-18/7. Вывод заместителя председателя Ярославского областного суда противоречит приведенным выше положениям части 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 10 упомянутого постановления Пленума
Ростехнадзора от 12.12.2012 № 723, Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». С 30.06.2014 по 03.07.2014 проводилась внеплановая выездная проверка ОАО «РЭУ» с целью контроля за соблюдением выполнения требований предписания, а не проверка соблюдения ОАО «РЭУ» требований промышленной безопасности. По существу доводов заявителя административный орган указал, что предписание об устранении выявленных нарушений от 23.01.2014 № 10.2-0010вн-П/009-2014 было выдано юридическому лицу - ОАО «РЭУ». Предписание получил присутствовавший при проведении проверки начальник хозяйства управления эксплуатационного района теплоснабжения «Ивановский» ФИО4 Кроме того, Акт проверки от 23.01.2014 № 10.2-00Ювн-А/009-2014 и предписание от 23.01.2014 № 10.2-0010вн-П/009-2014 было направлено ОАО «РЭУ» по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Баковка, в/г20, д. 122 (письмо получено 31.01.2014), а также управляющей компании ОАО «РЭУ» ОАО «Славянка» по адресу: г. Москва, Суворовская площадь, д.2, строение 3 (письмо получено 30.01.2014). Управление также обратило внимание суда на пропуск ОАО «РЭУ» срока для подачи жалобы на постановление о
подтверждается выпиской из передаточного акта от 01.01.2011 г., утвержденного Министром обороны Российской Федерации, в котором указанное имущество также поименовано. Обосновывая исковые требования, истец указал, что 21.01.2019 сотрудниками истца совместно с сотрудниками ответчика проведен осмотр указанного здания, по результатам которого был составлен протокол осмотра и произведена фотофиксация. В результате осмотра установлено, что здание склада используется АО «РЭУ» (далее - ответчик), для размещения обслуживающего персонала и непосредственно как склад. При проведении осмотра присутствовал представитель ответчика - начальник хозяйства №4 Самарского филиала АО «РЭУ» ФИО2, что подтверждается его подписью в протоколе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
полном объеме. В судебном заседании установлено, что в соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00минут до 16 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут старшим инспектором отдела надзорной деятельности № ПАВ проведена проверка жилого <адрес>. По результатам указанной проверки было установлено, что деревянные конструкции чердачного помещения указанного дома не прошли огнезащитную обработку, директор МУП «<данные изъяты>» ФИО1 и начальник хозяйства КВН, назначенная ответственным за противопожарное состояние жилого фонда, не прошли обучение пожарно-техническому минимуму. Кроме того, окраска стен лестничных клеток № и № указанного дома выполнена горючим материалом. На основании составленного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут акта проверки №, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и №, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору ЗАВ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1
полном объеме. В судебном заседании установлено, что в соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00минут до 16 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут старшим инспектором отдела надзорной деятельности № ПАВ проведена проверка жилого <адрес>. По результатам указанной проверки было установлено, что деревянные конструкции чердачного помещения указанного дома не прошли огнезащитную обработку, директор МУП «<данные изъяты>» СМВ и начальник хозяйства КВН, назначенная ответственным за противопожарное состояние жилого фонда, не прошли обучение пожарно-техническому минимуму. Кроме того, окраска стен лестничных клеток № и № указанного дома выполнена горючим материалом. На основании составленного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут акта проверки №, объяснения СМВ от ДД.ММ.ГГГГ протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и №, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору ЗАВ в отношении СМВ вынесено постановление по делу об административном правонарушении. СМВ
