Начальники региональных центров командирский сбор начальники СВФ и их заместители; командиры отрядов и их заместители пять дней (декабрь) 3. Начальники региональных центров учебно-методический сбор по планированию подготовки начальники штабов СВФ два дня (ноябрь) 4. Начальники региональных центров учебно-методический сбор офицеры, окончившие ВУЗы и призванные из запаса 5 - 7 дней (август) 5. Начальники региональных центров командирский сбор командиры пожарных взводов (команд) три дня, один раз в год 6. Начальники региональных центров учебно-методический сбор начальникиметрологическихслужб , инженеры по метрологии и нештатные метрологи СВФ три дня, один раз в год 7. Начальники СВФ командирский сбор офицеры управлений СВФ, не привлекаемые на сборы со своими командирами пять дней, один раз в год 8. Начальники СВФ учебно-методический сбор по планированию подготовки СВФ командиры и начальники штабов отрядов, командиры подразделений один день, два раза в год (июнь, декабрь) 9. Начальники СВФ учебно-методический сбор заместители командиров рот по воспитательной работе два дня, один
«Модернизация оборудования коммерческого учета электроэнергии объектов филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1». 1. РД должна быть представлена Заказчику на бумажном носителе - 3 экз, по каждому объекту модернизации, а так же в электронном виде - в формате MSWord (текстовые документы), MS-Excel (таблицы), MS-Visio или AutoCAD (схемы-чертежи)) - 1 экз. на CD по каждому объекту. Согласование РД производится в следующем порядке: -начальник ЭТА КПГЭС филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1»; начальник ЭТЛ АТЭЦ филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1»; - начальник метрологической службы ПАО «ТГК-1»; -начальник ССДТУфилиала «Кольский» ПАО «ТГК-1» Компл. 6 2. Поставка оборудования согласно разработаной и утвержденной РД, Компл, 6 Строительно-монтажные работы: - выполнение замены существующих УСПД на серверы портов RS-485 на каждом объекте модернизации (всего 6 шт.); - выполнение замены 14 счетчиков А2 (ГЭС-6,8, АТЭЦ) в объеме согласно таблице № 2 технического задания; - установка счетчиков серии А1800 на новых узлах учета в количестве 14 штук; 3. -выполнение подключения устанавливаемых счетчиков информационными цепями
в зависимости от результатов проведенной поверки. При проведении очередной проверки ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не установило, что узел учета газа, установленный на объекте ответчика (с 11.08.2015 года по 30.11.2015) в спорный период не позволял определить фактическое газопотребление вследствие его неисправности или иным причинам, а также доказательства потребления Обществом не учтенного газа. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» судом были опрошены свидетели ФИО8 (главный инженер по метрологии) и ФИО9 ( начальник метрологической службы ), присутствовавшие при проведении проверки и составлении акта от 19.11.2015. Свидетели подтвердили, что все нарушения, которые были выявлены в ходе проведенной проверки, отражены в названном акте, дали пояснения по каждому выявленному нарушению. Между тем, материалами дела подтверждается, что средства измерения установленные на объекте ООО «Стандарт Спирт» прошли поверку. Указанные обстоятельства отражаются в акте проверки ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» №38-13 от 26.06.2013, а также в акте приемки узла учета в эксплуатацию от 26.06.2013 составленном поставщиком
установленных в РП-32 с участием представителей Потребления, Ростовского филиала ОАО «Донэнерго», метрологической службы филиала ОАО «Донэнерго» РГЭС, и дополнительной проверки расчетный счетчиков на стенде в метрологической лаборатории филиала ОАО «Донэнерго» РГЭС было установлено, что расчетные счетчики электрической энергии ответчика соответствуют установленным требованиям и подлежат эксплуатации; схемы включения расчетных счетчиков электрической энергии ответчика в РП-32 собраны правильно; счета за потребленную электрическую энергию выставлены исходя из показаний расчетных приборов учета (л.д. 55). В служебной записке начальник метрологической службы ОАО «Донэнерго» филиала Ростовские городские электрические сети ФИО3 указал, что приборы учета в РП-32 проверены в лаборатории и отклонений в работе не выявлено (л.д. 58). Таким образом, суд пришел к выводу о том, что информация о неверной схеме включения силового оборудования, документально не подтверждена. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.
в ходе мероприятий налогового контроля следующие обстоятельства: -из представленных АО «ДГК» филиалом «Приморская генерация» (письма от 30.06.2016 № ПО-01-03.5/488 и от 24.01.2017 № 110-03-03.5/33), филиалами «Ириклинская ГРЭС» (письмо от 17.07.2016 № ИГ/05-1/66) и «Харановская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» (письмо от 07.07.2016 № 107-1123) пояснений следует, что спорные работы выполнены собственными силами заявителя без привлечения субподрядных организаций ООО «СК «Аврора», ООО «Снабтехсервис» и ООО «Дебора». При этом согласно свидетельским показаниям ФИО8 ( начальник метрологической службы ОАО «Инженерный центр») им выполнены работы по диагностике трансформаторов и генераторов на объекте ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» (Ириклинская ГРЭС) от имени ООО «Инженерный центр» без заключения гражданско-правового договора (протокол допроса свидетеля от 19.09.2016 №1167); - непредставление заявителем согласований на привлечение ООО «Снабтехсервис» третьих лиц (субподрядных организаций) для выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных условиями договоров, заключенных между ними; -при анализе представленных АО «ДГК» филиалом «Приморская генерация» журналов регистрации вводного инструктажа по охране труда
с указанием недостатков в проекте и требованием их устранить. До настоящего времени нарушение пункта 11.2. технических условий №820-674/14 заявителем не устранено, уведомления об устранении замечаний ПАО «МРСК Юга» не получало. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Представитель управления просил решение суда оставить без изменения. В судебном заседании в качестве специалиста в порядке ст. 55.1 АПК РФ был опрошен начальник метрологической службы ОАО «Донэнерго» ФИО5 В заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 04.04.2016. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС поступило заявление ООО
на соблюдение до претензионного порядка, а также на отказ ответчика добровольно исполнить свои обязательства, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ООО «МЕТРОН» по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснил суду, что в ООО «МЕТРОН» было утверждено штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены 4 штатные единицы: «Генеральный директор», «Менеджер по качеству», « Начальник метрологической службы », «Инженер по метрологии». ДД.ММ.ГГГГ на работу был принят ФИО1 на должность «Начальник метрологической службы» (Приказ № от «18» августа 2020 года». Одновременно была ошибочно внесена запись о приеме на работу ФИО1 в должности «Заместителя генерального директора». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ запись под номером 32 от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в трудовую книжку ФИО1 была аннулирована, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ также был аннулирован. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к
факт безучетного потребления электроэнергии у потребителя ОДМ, имевшего собственную трансформаторную подстанцию, от которой запитаны принадлежащие потребителю складские помещения и продуктовый магазин. Фактически отсутствовал учет по одной фазе, в результате чего недоучет электроэнергии составил 30%. Данные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальником Гуковского РЭС ВТЮ и его заместителем по передаче электроэнергии ГАО Приказом филиала АО «Донэнерго» Западные МЭС от ДД.ММ.ГГГГ начальник Гуковского РЭС ВТЮ, заместитель начальника по передаче электроэнергии ГАО, начальник метрологической службы ЛВЮ привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Учитывая существенный материальный ущерб, причиненный Обществу, заместитель генерального директора по экономической безопасности, охране и режиму КАЮ предлагал применить к директору филиала ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.97-99). 16 августа 2019 г. отделом по управлению персоналом АО «Донэнерго» директору филиала ФИО3, направлено уведомление о предоставлении объяснений, в которых указано на необходимость по истечении 2 рабочих дней с момента получения уведомления предоставить объяснения по факту нарушений
