Суды правомерно указали, что в соответствии пунктом 17 Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656, в организациях, эксплуатирующих объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов, должны иметь высшее образование по профессиональному профилю технические руководители, руководители структурных подразделений, специалисты инженерных служб и их заместители. Поэтому то, что начальник отдела промышленной безопасности ФИО3 не является ответственным лицом общества за осуществление производственного контроля, не имеет правового значения. Указание в содержании представления нарушений, которые были устранены в ходе проведения проверки, прав и законных интересов общества не нарушает. В целом, позиция АО «Уральская сталь» исчерпывающе изучена в ходе производства по делу, получила надлежащую правовую оценку судов нижестоящих инстанций. Повторяя доводы в кассационной жалобе, общество, по существу, выражает несогласие с исходом дела, что само по себе не свидетельствует о
осуществляется с нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: паровые котлы, паропроводы и экономайзеры котельной не зарегистрированы в территориальном органе Ростехнадзора, не проведена подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности, не определен допуск к работе на опасном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний. По результатам проверки заместителем военного прокурора Новгородского гарнизона 16.11.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Начальник отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2, рассмотрев материалы административного дела, вынес 26.12.2017 постановление №39-32-н/94992-4904/ПС о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб. Учреждение не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя, при этом правомерно руководствовался следующим. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований
технологическому и атомному надзору, исходя из которого, утверждены следующие области: - Б.9.31 - эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов. Согласно организационной структуре управления ООО «Ак Барс Металл» (том 3 лист дела 41 оборот) действовавшей в период с 15.04.2019, в службу главного инженера входили, в том числе технический отдел, отдел промышленной безопасности. Лицами, имевшими аттестацию по области Б.9.31, являлись ФИО10 начальник технологического участка и ФИО11 начальник отдела промышленной безопасности , специалист ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ОПО, подчиненный главному инженеру. Указанные лица входили в службу главного инженера и не были извещены о разгрузке металла и применении ОПО. Согласно пункту 1.5 Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство кранами РД 10-34-93, лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, обязано: предоставлять обслуживающему персоналу (крановщикам, операторам, стропальщикам) время, необходимое для приема и сдачи смены; обеспечивать стропальщиков отличительными знаками и защитными средствами; организовывать
трубопроводах, по которым поступает на эстакаду ЛВЖ, не установлены быстродействующие запорные устройства или задвижки с дистанционным управлением для отключения этих трубопроводов на случай возникновения аварии на эстакаде. По результатам проверки составлен акт от 31.05.2016 № 53-3281-3977/А, а также в отношении комбината государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Вологодской области составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2016 № 53-3281-1676/ПТ, в котором указано, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Начальник отдела промышленной безопасности по Вологодской области административного органа, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 17.06.2016 № 53-3281-1310/ПС, которым ФГКУ Комбинат «Онега» Росрезерва» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд. Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, размер штрафа снижен в два раза по сравнению с
2016 года Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федеральной в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 25 ноября 2016 года №* должностное лицо - начальник отдела промышленной безопасности , охраны труда и окружающей среды ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *рублей. Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения. В жалобе начальник отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1 просит решение
области от 14 июля 2020 года об изменении постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела промышленной безопасности АО «МОТОР-СУПЕР» ФИО2, установил: постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № от 30 апреля 2020 года начальник отдела промышленной безопасности АО «МОТОР-СУПЕР» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 июля 2020 года постановление должностного лица от 30 апреля 2020 года изменено, назначенное наказание заменено на предупреждение. Решением судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года решение судьи районного суда
безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «Иреляхское» (далее - ООО «Иреляхское») ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росгвардии по Республике Саха (Якутия)) ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Начальник отдела промышленной безопасности , охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Иреляхское» ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок свои возражения на нее не представил. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном
Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ООО «РН - Ставропольнефтегаз» ФИО1 на определение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 января 2016 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, заместителя начальника Ставропольского территориального отдела №* от 12 ноября 2015 года начальник отдела промышленной безопасности , охраны труда и окружающей среды ООО «РН - Ставропольнефтегаз» ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *рублей. Представлением №* об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12 ноября 2015 года ФИО1 обязан принять меры по устранению причин и условий, способствовавших административному правонарушению. Определением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от
