Начальник правового отдела таможни - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. N 990. Проведение (участие в проведении) инспекторских и функциональных проверок деятельности таможенных органов (в части осуществления представления государственных интересов и интересов таможенных органов в судах). Л.И. Черкесова, начальник Правового управления, заместитель начальника Правового управления, курирующий соответствующее направление деятельности, начальник отдела судебной защиты Правового управления, начальник правовой службы регионального таможенного управления, начальник правового отдела правовой службы регионального таможенного управления, начальник правового отдела Северо-Кавказского таможенного управления, заместитель начальника таможни, курирующий соответствующее направление деятельности, начальник правового отдела (отделения) таможни , начальники функциональных подразделений таможенных органов, должностные лица которых осуществляют представление государственных интересов и интересов таможенных органов в судах на основании доверенности, а также иные должностные лица таможенных органов, осуществляющие представление государственных интересов и интересов таможенных органов в судах на основании доверенности. Устанавливается правовым актом ФТС России, таможенного органа о проведении соответствующего мероприятия. 35. Проведение ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела. Бездействие в случаях, требующих принятия решений в соответствии

изготовлен 12 августа 2008 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи А.Г. Шелеста при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гордеевой рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: Южной оперативной таможни к ответчику: ООО «Базис Проф» третье лицо: Южное таможенное управление о взыскании задолженности цена иска: 93 970 руб. 00 коп. при участии: от истца: главный государственный таможенный инспектор правового отдела таможни ФИО1 – дов. № 19-03/88 от 10.012008 г. начальник правового отдела таможни ФИО2 – дов. № 19-03/1122 от 05.02.2008 г.; от ответчика: представитель не явился; от третьего лица: гос. таможенный инспектор ФИО3 – дов. № 49-29/11645 от 17.07.2008 г.; суд установил, что Южная оперативная таможняобратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Базис Проф» о взыскании денежных средств в сумме 93 970 руб. В судебном заседании представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Южного таможенного управления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного разбирательства г. Астрахань Дело № А06-12408/2016 07 сентября 2017 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Бочарниковой Г.Н. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани" к Астраханской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10311010/270616/0004245, при участии: от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2016 года б/н; от Астраханской таможни: ФИО2, начальник правового отдела таможни , представитель по доверенности № 07-33/12985 от 14 августа 2017 года; ФИО3, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, представитель по доверенности № 07-33/0005 от 09.01.2017 года; установил: Общество с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10311010/270616/0004245. Судом исследовался вопрос о назначении дела к судебному разбирательству. Выслушав представителей сторон, суд приходит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного разбирательства г. Астрахань Дело № А06-12406/2016 07 сентября 2017 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Бочарниковой Г.Н. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани" к Астраханской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10311010/220616/0003817, при участии: от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2016 года б/н; от Астраханской таможни: ФИО2, начальник правового отдела таможни , представитель по доверенности № 07-33/12985 от 14 августа 2017 года; ФИО3, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, представитель по доверенности № 07-33/0005 от 09.01.2017 года; установил: Общество с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10311010/220616/0003817. Судом исследовался вопрос о назначении дела к судебному разбирательству. Выслушав представителей сторон, суд приходит

г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» конкурс не проводится при заключении срочного служебного контракта. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ Новороссийской таможни о принятии на государственную службу на должность начальника правового отдела со ссылкой на то, что в соответствии с приказом ФТС РФ от 30.11.2010 г. № 2275 «Об утверждении типовых положений о правовых подразделениях таможенных органов» - начальник подразделения назначается на должность и освобождается от занимаемой должности приказом таможни по согласованию с правовой службой регионального таможенного управления и правовым управлением ФТС России. Кандидатура на должность начальника правового отдела таможни в настоящее время согласовывается с правовой службой регионального таможенного управления. Полагает, что данным ответом Новороссийская таможня нарушила ее конституционное право, предусмотренное ст. 32 Конституции РФ, о том, что граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе. Считает, что поскольку на момент подачи заявления в Новороссийскую таможню должность начальника правового отдела таможни была вакантна, то она имела право на

осужденными преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда. Так, вина ФИО6 установлена на основании следующих доказательств: показаний представителя потерпевшего – заместителя начальника правового отдела таможни , из которых следует, что в ходе ОРМ было установлено, что осужденные ввозили на территорию Таможенного союза сварочное оборудование и комплектующие к нему через ... и ... с предоставлением недостоверных коммерческих документов о стоимости товара. Сумма уклонении от уплаты таможенных платежей составила 21 821378,74 руб. В ходе проверочных мероприятий были получены документы подтверждающие фактическую стоимость ввезенных товаров, которые ввозились на созданные для этих целей юридические лица; показаний свидетелей ФИО11, ФИО20, ФИО12 соучредителей ...»

ею были подготовлены кассационные жалобы, что не противоречить АПК РФ. Одновременно указывает, что нарушения служебной дисциплины в виде несоблюдения сроков по направлению жалобы она не допускала. С 07.12.2009 года она находилась в очередном отпуске, жалоба 04.12.2009 была передана начальнику правового отдела С. в дальнейшем жалобу передали П.. для исполнении. Кроме того, отрицает нарушение ею п. 12 должностного регламента (исполнение поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий), поскольку именно начальник правового отдела С. присутствуя на оперативном совещании у начальника Таможни 23.03.2010. проявил свою некомпетентность в организаторской деятельности отдела. Просит отменить приказ Владивостокской таможни №Номер от 17.05.20Юг о наложении дисциплинарного взыскания - выговор. Взыскать с Владивостокской таможни в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании истица ФИО1 указала, что подала исковое заявление, имея фамилию ФИО3. В связи со вступлением в брак просит считать ее ФИО2. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Полагает,

денежных средств в доходную часть федерального бюджета РФ»; 3) - не исполнение п. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении дисциплинарного устава таможенной службы РФ» в части не выполнения письменного распоряжения начальника таможни. Анализируя вторую часть пункта 5 обжалуемого приказа, суд не находит его обоснованным, т.к. Распоряжение ДВТУ № 9-Р, как уже было указано выше, своими пунктами с 4.1 по 4.7 возлагает обязанности только на Начальников таможен региона, а не на начальников правовых отделов таможен регионов, коим является ФИО1 Кроме того, ни из должностной инструкции начальника правового отдела таможни, ни из положений ФЗ № 114 «О службе в таможенных органах Российской Федерации» не следует, что ФИО1 должна выполнять обязанности, перечисленные в Распоряжении ДВТУ № 9-Р. Рассматривая первую и третью часть пункта 5 обжалуемого приказа, суд отмечает следующее. Пункт <.........> раздела I должностной инструкции начальника правового отдела содержит общие положения, а именно: начальник правового отдела должен знать и в