Начальник службы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу № А50-6719/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риэлтъ» (г. Пермь, далее – общество, должник) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по изъятию у общества и передаче начальнику службы управления имуществом Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» движимого имущества (82 наименования). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – завод, взыскатель), судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов

сделки. Определением суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2020 и округа от 19.08.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов спора, ФИО1 занимал должность начальника службы безопасности компании с 23.08.2013. По условиям соглашения от 05.02.2018 о расторжении трудового договора (пункт 3.2) ФИО1 установлена дополнительная компенсация в размере пятикратной среднемесячной заработной платы за последние двенадцать месяцев. ФИО1 уволен с 30.03.2018, однако 05.04.2018 последний заключил с должником трудовой договор на выполнение им обязанностей начальника отдела по работе с исполнительными производствами. Признавая оспариваемое условие соглашения недействительным, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в

Каневскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2018 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 распространенные ФИО2 сведения о том, что ФИО1 на постоянной основе ставит задачи начальникам служб производить незаконные сборы денежных средств с подчиненного состава, которые передаются ФИО1, за деньги или другой интерес оформляет или перемещает сотрудников по службе, при назначении на вышестоящие должности ФИО1 направляет спецпроверки на нескольких сотрудников, устраивая аукцион за места (кто больше заплатит денежных средств), премию ко дню сотрудника внутренних дел распределил по своим личным интересам, не принимая во внимание заслуги сотрудников. ФИО1 назначает на должности сотрудников «удобных», не имеющих собственного мнения, опыта и других деловых качеств.

в сумме 84 503 руб. 48 коп.; взыскатель – общество. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Общество 20.08.2020 обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю не направлялись. Постановлением начальника службы судебных приставов от 14.09.2020 постановление от 16.04.2019 об окончании исполнительного производства № 12280/11/21/73 отменено, исполнительное производство возобновлено (номер 33388/20/73021-ИП). В связи с утратой исполнительного листа служба судебных приставов обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. В кассационной жалобе,

деловую репутацию компании сведения, распространенные обществом на канале мессенджера «Телеграмм» в сети Интернет по электронному адресу https://t.me/bazabazon/3027 в новостной заметке «Помните дальнобойщика, который фурой перекрыл улицу в центре Москвы, потому что ему не платили зарплату? Теперь его увольняют. ФИО3 рассказал, что сначала все было нормально: после перекрытия Бауманской улицы его работодателем заинтересовались в СКР и Роструде, а самому ему выплатили часть долга по зарплате. Правда, счастье оказалось недолгим. Когда шумиха поутихла, к Виктору приехал начальник службы безопасности ООО "Транспортные технологии" и попросил ФИО3 уволиться. За тихое увольнение ему даже пообещали 60 тыс. рублей. После того как Виктор отказался, его перевели на полставки – по его словам, он уже неделю сидит в гостинице в Уфе и ждет рейса, но ему отвечают, что машин нет». Возложить на общество обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу удалить размещенную новостную заметку, содержащую указанные сведения, а также опровергнуть данные сведения

(судьи Бодункова С.А., Веревкин А.В.. Еникеева Л.И.) по делу № А81-11612/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновации Консалтинг» (454084, <...>, офис 209, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (629300, Ямало-Ненецкий автономный ОКРУГ, <...>, 2, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Уренгойгорводоканал» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, блок 2, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков. Другие лица, участвующие в деле: специалист ФИО2 - начальник службы энергоучета акционерного общества «Салехардэнерго». Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области (судья Воронов В.П.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновации Консалтинг» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновации Консалтинг» (далее – ООО «БИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (далее – ООО «УК Северный дом»), акционерному обществу

<№..>, грузовой автомобиль Валдай г/н <№..>, мусоровоз ГАЗ 53 г/н <№..>. Согласно письму МУП «ОКУ» исх. № 170 от 27.08.2019 года на тракторе МТЗ 80 г/н 4487 работает ФИО4, у которого документы о профессиональной подготовке (переподготовке) лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности отсутствуют. В соответствии с приказом № 66 от 27.12.2018 года ответственными по обращению с отходами производства и потребления (в том числе, в части сбора и транспортирования) назначены начальник службы эксплуатации пляжа «Центральный» < Ф.И.О. >12 (переведен на указанную должность с 01.01.2018 года), начальник службы эксплуатации пляжа «Витязево» < Ф.И.О. >13 (принят на указанную должность с 01.04.2019 года), начальник хозяйственной службы < Ф.И.О. >14 (переведен на указанную должность с 01.01.2018 года). Дополнительно МУП «ОКУ» были предоставлены данные учета в области обращения с отходами за 4 квартала 2018 и 3 квартала 2019 года а также удостоверения тракториста < Ф.И.О. >11, начальника службы эксплуатации пляжа «Центральный»