производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на должностях специалистов не менее 3 лет или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на должностях специалистов не менее 5 лет. НАЧАЛЬНИК КОНСТРУКТОРСКОГО ОТДЕЛА (СЛУЖБЫ) Должностные обязанности. Руководит проектно-конструкторскими работами, проводимыми конструкторским отделом (службой). Осуществляет мероприятия по повышению эффективности разработок, сокращению сроков и стоимости проектирования. Организует разработку перспективных и годовых планов проектно-конструкторских работ, контролирует их выполнение. Руководит работой по технико-экономическому обоснованию разрабатываемых проектов. Определяет совместно с другими отделами объемы работ по проектированию, перечень исходной документации для выполнения проектно-конструкторских работ. Организует разработку технических заданий на проектирование, согласовывает с заказчиками, представляет на утверждение и защищает разработанные эскизные, технические и рабочие проекты перед руководством, вышестоящими органами, заказчиками. Возглавляет проведение исследовательских работ по изысканиям новых технических решений и их
Требования к необходимому стажу работы повышаются на 2 - 3 года по сравнению с предусмотренными для специалистов I квалификационной категории. 6. Помимо квалификационных характеристик, распространяющихся на всех начальников производственных служб и цехов (вне зависимости от специализации подразделений), в Справочник включены также квалификационные характеристики должностей руководителей некоторых конкретных производственных служб, в частности: начальника центральной диспетчерской службы регионального, объединенного диспетчерского управления, начальника оперативно-диспетчерской службы электрических (тепловых) сетей. Квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, наименования которых не указывают конкретный тип организации, например: начальник производственной лаборатории (включая центральную) организации электроэнергетики, статистик по технико-экономическим показателям организации электроэнергетики, - распространяются на должности, соответствующие указанной в их наименовании специализации для всех типов энергетических организаций. Квалификационные характеристики начальника смены электростанции и начальника смены цеха электростанции являются едиными для всех типов электростанций (тепловых и гидравлических) и всех цехов электростанций. 7. Квалификационные характеристики каждой должности содержат три раздела. В разделе "Должностные обязанности" перечислены основные функции, закрепленные за данной
№ 22 и от 09.09.2011 № 22. Как установлено судами, согласно представленным ООО «УровеньСтрой» по требованию налогового органа документам в 2013 году в организации работало 6 человек, из которых 4 сторожа, 1 менеджер и 1 водитель. Опрошенные Инспекцией ФИО4 (водитель), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (сторожа) не выполняли работы, являющиеся предметом договора, заключенного с Обществом. Среднесписочная численность ООО «ПСТ» в 2012 году составляла 7 работников, в 2013 году - 4 работника. В ходе проверки начальник службы экономической безопасности ОАО «Акрон» ФИО9 (протокол допроса от 03.09.2015 № 449) заявил, что объекты, на которых выполнялись спорные работы, находятся на территории промышленной площади ОАО «Акрон», вход на которую осуществляется исключительно по электронным пропускам; в случае, если организация-подрядчик привлекает субподрядную организацию, то она должна получить пропуска на сотрудников субподрядчика; ООО «УровеньСтрой» и ООО «ПСТ» ему не знакомы. Опрошенная налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ ФИО10 (ведущий инженер отдела по капитальному строительству ОАО «Акрон»),
услуг по охране объектов, согласно которому величина договорной цены за оказание услуг, определенных договором № 1252 от 1.11.2006 г. составляет 60 000 рублей за один месяц. Договор № 1252 от 1.11.2006 г. и протокол соглашения к нему от имени Заказчика подписан Генеральным директором ООО «Альфа-Порт». Во исполнение п.2.1.1 договора в январе 2007 г. между сторонами был составлен Акт приема- сдачи объекта ООО «Альфа-Порт». Со стороны ООО «Альфа-Порт» объект сдал заместитель генерального директора – начальник службы экономической безопасности ООО «Альфа-Порт» ФИО2, что является началом исполнения договора обеими сторонами, согласно приведенных выше условий. А по окончании месяца был составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № 21 от 31.01.2007 г. В акте имеется отметка о стоимости оказанных услуг и отсутствие претензий со стороны заказчика к исполнителю. Акт со стороны Заказчика подписан генеральным директором «Альфа-Порт». Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия
номером 39:07:060004:35 произведена потрава посевов озимой пшеницы, а именно посевы вытоптаны, видны места лежки животных. Как поясняет Общество, представители Компании на осмотр не явились, хотя были извещены посредством телефонной связи. Поскольку земельный участок, на котором произошла потрава посевов, расположен на значительном расстоянии от головного офиса Компании, иных оперативных способов извещения Компании о случившемся не было. Постановлением МО МВД России «Неманский» в возбуждении уголовного дела отказано. Вместе с тем, в ходе проверки был опрошен начальник службы экономической безопасности Компании, который пояснил, что у Компании в пос.Лунино Неманского района имеются пастбища для выпаса крупнорогатого скота, которые расположены около пос.Рудаково Неманского района и граничат с землей Общества. Данные пастбища по периметру огорожены забором из колючей проволоки, в заборе имеются выездные ворота, предназначенные для въезда-выезда и прогона скота. Ранее работники Компании неоднократно докладывали управляющему фермы п.Лунино о том, что во время объезда пастбища они обнаруживали открытыми ворота. Кто именно не закрывал ворота, не установлено.
законодательством за разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, государственный служащий (работник организации) может быть привлечен к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности (п. 1.8 Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233), суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у административного органа законных оснований для разглашения содержания письма ФСБ. Как следует из материалов дела, 01.02.2017 в ответ на запрос Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора начальник службы Экономической безопасности Управления ФСБ РФ по Волгоградской области для приобщения к делу № А12-343/2017, рассматриваемому в Арбитражном суде Волгоградской области, предоставил выписку из письма ФСБ, которая 03.02.2017 была направлена посредством электронной почты в адрес предприятия. В данном письме содержалась информация о ненадлежащем содержании причалов и в связи с этим предпосылках возникновения угрозы безопасности Российской Федерации. Таким образом, действия по выявлению вмененных предприятию нарушений в ходе проверки осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий. Факт
Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №5-6/2019 от 06.03.2019 и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми №12-95/2019 от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил: Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №5-6/2019 от 06.03.2019 начальник службы экономической безопасности АО «Монди СЛПК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми №12-95/2019 от 26.04.2019 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по
жалобе начальника полиции УМВД России по г.Новороссийску ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2015 года, установил: постановлением инспектора ГИАЗ ОП ПР УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 от 16 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, начальник службы экономической безопасности и противодействия коррупции ООО «МиК» ФИО4 обжаловала его в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края. Решением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2015 года постановление инспектора ГИАЗ ОП ПР УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 от 16 марта 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении от 16.03.2015г. в отношении ИП ФИО3 отменено, материал КУСП № 581 направлен в отдел полиции по Приморскому району УМВД по г.Новороссийску на новое рассмотрение.
пояснили, что истец является начальником службы экономической безопасности, в его подчинении находится отдел по обеспечению режима, сотрудником которого ДД.ММ.ГГГГ был пропущен на территорию предприятия работник, не имеющий доступа в нерабочее время на территорию предприятия. Кроме того, согласно приказа о предоставлении отпуска работникам №-к от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела контроля, штаба ГО и ЧС ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске, в связи с чем, ответственность за непосредственных подчиненных ФИО5 нес начальник службы экономической безопасности . Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, показания свидетелей, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в
