Начало исчисление сроков отбытия наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ). С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого. 2. При наличии одного или нескольких смягчающих наказание

осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Монголии. Преступления совершены в период с 29 по 31 июля 2016 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Балган просит изменить приговор в части исчисления срока отбывания наказания с учетом нахождения его под стражей с 01.10.2017 по 05.10.2017, с 03.11.2017 по 16.01.2018, с 16.01.2018 по 04.10.2018, указывая на то, что суд не засчитал в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от 16 января 2018 года. Выслушав объяснения участников процесса, проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы ФИО2, Судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из

причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 17.02.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных выше решений таможни, указав следующие причины уважительности пропуска этого срока: «в связи с уголовным преследованием и отбытием назначенного наказания в период с 04.07.2019 по 30.12.2021 я находился в изоляции от общества, что подтверждается справкой № 082842 от 30.12.2021 ФКУ ИК № 22; 11 января 2022 года мне из банковской выписки по моему

пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Как следует из материалов ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением только 17.02.2022, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений таможни ИП ФИО1 приводит следующие причины уважительности пропуска этого срока: - в связи с уголовным преследованием и отбытием назначенного наказания в период с 04.07.2019 по 30.12.2021 я находился в изоляции от общества, что подтверждается справкой № 082842 от 30.12.2021 ФКУ ИК № 22;

РФ, который в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу, о том, что истец узнал о нарушенном праве после освобождения из мест лишения свободы, а именно после 22.12.2009 года, тогда как настоящее исковое заявление в суд было подано 15.03.2011 года, из чего следует вывод о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не был пропущен. Что касается материально – правовых требований истца, что суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В процессе рассмотрения настоящего дела суду не были представлены доказательства свидетельствующие о том, что ФИО2 Л.А.Б. доля, принадлежащая ФИО1 была приобретена в порядке и с учетом соблюдения правил предусмотренных положениями корпоративного законодательства, либо была возвращена ему после отбытия срока наказания и освобождения из мест лишения свободы. Представленные суду документы говорят о том,

...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с ...г. по ...г. включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Указать в резолютивной части постановления о начале исчисления срока отбытия наказания в отношении ФИО1 В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судья Будаева Л.И.

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2009 года осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно приговору ФИО1 был взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания, т.е. с 20 апреля 2008 года. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2009 года в связи с допущенной технической ошибкой началом исчисления срока отбытия наказания ФИО1 постановлено считать 20 апреля 2009 года. В кассационном порядке постановление суда от 25 августа 2009 года не пересматривалось. В надзорном представлении прокурор Ульяновской области Малышев В.В. указывает, что суд при рассмотрении вопроса об уточнении начала срока отбывания наказания в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ внес в приговор изменения, ухудшающие положение осужденного, и срок отбывания наказания осужденному был увеличен на 1 год. Поскольку постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям закона, то просит