от 05.06.2012 № 989 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Решением арбитражного суда от 20.02.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу. Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего. Судом установлено, что в 2008-2010 годах ООО «СВД+» применяло упрощенную систему налогообложения: начало применения УСН по заявлению – 30.04.2008; объект налогообложения – доходы. За 2008 год обществом представлена налоговая декларация по УСН с «нулевыми» показателями; за 2009 год – декларация по УСН не представлена; за 2010 год – представлена декларация по УСН, сумма налога к уплате – 3 885, 00 рубля. В 2011 году налогоплательщик находился на общей системе налогообложения; налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2011 года представлены с «нулевыми» показателями, налоговая декларация по налогу на
что согласно представленной налоговой декларации по УСН за 2011год налогоплательщиком в Разделе 1 «сумма налога уплачиваемого в связи с применением УСН, и минимального налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» - код строки 1 001(объект налогообложения 1 - доходы, 2 – доходы, уменьшенные на величину расходов), налогоплательщиком указан объект налогообложения – 2 (доходы, уменьшенные на величину расходов). Согласно представленного налогоплательщиком заявления от 08.02.2011 о переходе на упрощенную систему налогообложения (ф. № 26.2.-1), начало применения УСН - с даты постановки на учет (08.02.2011г.), объект налогообложения выбран налогоплательщиком – «доходы». В разделе 2 декларации «расчет налога уплачиваемого в связи с применением УСН, и минимального налога» налогоплательщиком применена ставка налога - 15%, что не соответствует представленному в налоговый орган и зарегистрированному заявлению о применении УСН. В результате проверки установлена неуплата налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - 1416009,00 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по части 1
удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Согласно материалам дела, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2015, ОГРНИП <***>, применяет упрощенную систему налогообложения УСН с объектом налогообложения «доход». Начало применения УСН - 02.07.2015. Инспекцией на основании решения от 25.11.2015 № 09-11/10 проведена выездная налоговая проверка ФИО5 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на добавленную стоимость за 2012-2014 годы. По результатам выездной налоговой проверки было принято Решение № 09-11/05 от 01.07.2016, которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов по ст.ст. 119, 122 НК РФ в размере 679 522 руб., доначислены налог
Московскому району г. Казани с 20.06.2008, организация снята с учета в связи с изменением его нахождения по адресу: <...>, дата снятия с учета – 18.04.2011. Руководителем/учредителем ООО «Рэконс» являлся ФИО23. Основным видом деятельности ООО «Рэконс» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и сан.тех.оборудованием. (ОКВЭД 51.53). Сведения о регистрации транспортных средствах, имущества, о наличии лицензирования, 2-НДФЛ в базе данных инспекции отсутствуют. Организация применяла УСН. Последняя налоговая отчетность по УСН представлена за 12 месяцев 2008г. Начало применения УСН - с 20.06.2008, объект налогообложения – «доход минус расход». Согласно представленной декларации по СВ на ОПС за 2008г. численность составила 0 человек. ООО «Рэконс» имел расчетный счет №<***> в ОАО АКБ «БТА-КАЗАНЬ», дата открытия счета - 26.06.2008, дата закрытия счета - 26.06.2009. Согласно анализу выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Рэконс» ОАО АКБ БТА Казань установлено, что после поступления денежных средств от ОАО «Средневолжсксельэлектросетьстрой» ООО «Рэконс» производилось снятие наличных денежных
налоговая декларация по УСН за 2018 год. Исчисленная сумма налога оплачена не была, в настоящее время сумма задолженности составляет 117 420 рублей. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2 налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 117420 рублей, пеня в размере 5321 рубль 71 копейку. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что начало применения УСН – 25 июня 2009 года на основании заявления ФИО2, иные заявления от его имени не поступали. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях указал, что административным ответчиком не учтено его заявление о применении налоговой системы ЕНВД при расчете задолженности. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, материалы по судебному приказу
