основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Апелляционный суд определил начало течения срока исковой давности в отношении заявленного требования в соответствии со статьей 200, пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Иная оценка кредитором обстоятельств, влияющих на начало течения срока исковой давности, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
исковой давности начинается с 13.05.2014 - даты составления коммерческого акта, удостоверяющего допущенное ответчиком нарушение, иск заявлен 13.05.2015, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и исходил из того, что начало течения срока исковой давности следует считать с 26.04.2014 - даты составления транспортной железнодорожной накладной и предъявления груза к перевозке. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Ссылка заявителя на другие судебные акты, в которых начало течения срока исковой давности ставится в зависимость от составления коммерческого акта, не может быть принята во внимание, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору. Из акта общей формы, составленного перевозчиком 26.04.2014 при отправке груза со станции Борзя
пенсии во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску органа социальной защиты к пенсионеру о взыскании излишне полученной пенсионером региональной социальной доплаты к пенсии суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты узнал или должен был узнать о возможной утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа социальной защиты права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке. Однако изложенные нормативные положения, регулирующие спорные отношения, судебными инстанциями применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, связанные с определением начального момента возникновения у органа социальной защиты населения права на иск к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии, судами первой и апелляционной инстанций не установлены. Частью 2 статьи 56 ГПК предусмотрено,
в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права. Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Главного управления МВД России по г. Москве к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии за выслугу лет необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган МВД России узнал или должен был узнать о поступлении ФИО1 на службу в органы прокуратуры. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у Главного управления МВД России по г. Москве права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке. Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ФИО1 в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции (л.д. 75, 135, 154, 174) ссылался на то, что истец мог и должен был узнать о прохождении им службы в органах прокуратуры в спорный период по каналам межведомственного взаимодействия. В целях урегулирования
отменить, исковые требования отклонить. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что положения пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве основания предъявления требования к субсидиарному должнику установление недостаточности денежных средств у основного должника. Поэтому при определении начала течения срока исковой давности к субсидиарному должнику не имеет значения недостаточность денежных средств у основного должника. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности к основному и субсидиарному должнику определяется одной датой, то есть с момента неисполнения обязательства основным должником. Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности по основному долгу по требованию к субсидиарному должнику начал течь с момента неисполнения основным должником - обязательств по оплате работ по договору подряда от 01.05.2006, а именно – с 01.01.2007. В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В своей жалобе заявитель указывает, что судами неверно определено начало течения срока исковой давности . По мнению заявителя, право требования суммы основного долга с ответчика у истца возникло после погашения им задолженности в бюджет Пензенской области – 22.10.2010, и с учетом положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации верным будет определить начало течения срока исковой давности с 02.12.2010, так как 01.12.2010 является датой окончания срока исполнения ответчиком своих обязательств согласно статье 66 Федерального закона от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год».
акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявители оспаривают применение судом исковой давности. В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Свердловской области указывает, что поскольку прокурор наделен полномочиями по оспариванию сделок по истребованию имущества, лицо, которому причинен ущерб, является Российская Федерация, прокуратура Свердловской области как уполномоченный орган узнала о нарушении прав собственника имущества, лишь во время проведения проверки. Прокуратура полагает, что судом не дана оценка доводам о притворности совокупности сделок. Считает, что начало течения срока исковой давности началось с момента, когда Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в интересах которого прокуратура области обратилась в суд, стало известно или могло стать известно не только о самом факте совершения сделок, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, совершенными в целях вывода земельных участков из государственной собственности. Отмечает, что только заключение последующего договора купли-продажи в отсутствие на то оснований могло и стало основаниями для возникновения сомнений
частью договора займа (л.д.5). Согласно графика гашения займа заемщик обязан осуществлять платежи по возврату займа до 16 числа каждого месяца, начиная с по (л.д. 8), следовательно, платежи по договору займа относятся к повременным платежам, срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 ГК РФ). Таким образом, начало течения исковой давности по платежу от приходится на , следовательно, окончание течения срока ; по платежу от начало течения срока исковой давности приходится на , окончание- ; по платежу от начало течения срока исковой давности приходится на , окончание- ; по платежу от начало течения срока исковой давности приходится на , окончание- ; по платежу от начало течения срока исковой давности приходится на , окончание- ; по платежу от начало течения срока исковой давности приходится на , окончание - ; по платежу от начало течения срока исковой давности приходится на , окончание- ; по
разъяснено следующее, Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Начало течения срока исковой давности следует исчислять в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, то есть со дня, когда Истец узнал о нарушении своего права. В рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности может быть определено двумя событиями: Начало течения срока исковой давности определено датой окончания срока действия кредитного договора (договора кредитной карты), если на указанную дату заем не погашен. В данном случае кредит был предоставлен на срок 36 месяцев, то есть до 06.09.2016г., на что прямо
(четырнадцати) повременных платежах, а, следовательно, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума №) срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом платежам будет исчисляться следующим образом: Платежное поручение № от дата на сумму 83 327, 57 руб. начало течения срока исковой давности - дата, истечение срока исковой давности - дата; Платежное поручение № от дата на сумму 83 327, 57 руб. начало течения срока исковой давности дата, истечение срока исковой давности дата, Платежное поручение № от дата на сумму 83 327, 57 руб. начало течения срока исковой давности дата, истечение срока исковой давности дата, Платежное поручение № от дата на сумму 83 327, 57 руб. начало течения срока исковой давности дата, истечение срока исковой
