Начало течения срока рассмотрения обращения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

форме реестра и последующим обязательным распечатыванием на бумажном носителе в течение рабочего дня или по мере необходимости. (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.05.2010 N 96, от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Журналы заводятся заново в начале каждого года. Дубликаты, повторные, а также дополнительные обращения регистрируются под тем же номером, что и первоначально поступившее обращение, также с указанием даты их поступления. 5.2. Дубликатами считаются обращения одного и того же лица по одному и тому же вопросу, адресованные различным лицам или организациям. 5.3. Обращения считаются повторными, если они поступили от одного и того же лица по одному и тому же вопросу в случаях: а) если заявитель не удовлетворен данным ему по первоначальному обращению ответом; б) если со времени подачи первого обращения истек установленный законом срок рассмотрения, а ответ заявителю не дан. 5.4. Обращения , содержащие оскорбительные выражения, а также не поддающиеся прочтению, либо

случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу по информационным системам общего пользования, подлежит рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством. 132. Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу руководитель государственного органа или должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. 133. По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Роснедр принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в удовлетворении обращения. 134. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен

оператор, субъект оперативно-диспетчерского управления, совет рынка в течение 10 календарных дней со дня получения указанного уведомления совета потребителей размещают на официальном сайте системы свои мотивированные позиции по предложениям, содержащимся в указанном обращении совета потребителей, а также уведомляют об этом Министерство энергетики Российской Федерации и совет потребителей. Обращение совета потребителей, предусмотренное настоящим пунктом, рассматривается Комиссией в течение 30 календарных дней со дня его получения при условии поступления указанного обращения совета потребителей в установленные настоящим пунктом сроки. Решение Комиссии направляется в Министерство энергетики Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня рассмотрения Комиссией указанного обращения совета потребителей. Министерство энергетики Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного решения Комиссии направляет его с использованием официального сайта системы субъекту электроэнергетики, а также размещает на официальном сайте системы информацию об указанном решении Комиссии. 41. Субъект электроэнергетики размещает на официальном сайте системы в соответствии со стандартами раскрытия информации итоговый проект инвестиционной

на момент подачи настоящего иска 15.07.2020 общество «Магистраль» пропустило срок исковой давности. В пункте 18 (абзац 1) постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 по делу № 9-КГ13-14, время нахождения гражданского дела в производстве суда до оставления его судом без рассмотрения в срок исковой давности не засчитывается, поскольку со дня обращения лица в установленном порядке в суд с иском срок исковой давности не течет весь период времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления

третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба. Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика ФИО2 о пропуске ФССП России предусмотренного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд за разрешением спора о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ею представителю нанимателя, суду надлежало установить такое юридически значимое обстоятельство, как определение момента (даты) осуществления выплаты ФССП России в пользу ООО «КровСервис»» суммы убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных судебным приставом- исполнителем Янковской Л.В. в рамках исполнительного производства, взысканных впоследствии решением Арбитражного

днем получения иска ответчиком, если стороны не согласовали иное. Пунктом 18 постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Судебная коллегия полагает, что с учетом разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления № 43, касающихся остановки течения исковой давности при обращении в третейский суд, рассмотревший впоследствии дело, и являющихся идентичными правилу остановки течения исковой давности для государственных судов, выводы, изложенные в пункте 18 постановления № 43, по

буквальное содержание части 4 статьи 198 АПК РФ – начало течения срока определяется с учетом субъективного критерия – с момента, когда лицу «стало известно о нарушении их прав и законных интересов». Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации учитывал,

заявления о внесении данных изменений Роспатент направил запрос от 23.03.2018, в котором указано на необходимость в течение трех месяцев с даты его направления представить соответствующие документы. Озвученный в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам довод представителя Роспатента о том, что рассмотрение заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков является самостоятельной процедурой, которая не взаимосвязана с рассмотрением заявления и ходатайства, касающихся продления срока действия исключительного права на спорный товарный знак, является ошибочным. Как усматривается из материалов дела, заявление и ходатайство, касающиеся продления срока действия исключительного права на спорный товарный знак, были поданы 04.07.2017, запрос документов был направлен 01.09.2017, в то время как оспариваемые действия Роспатента совершены 16.05.2018 и 17.05.2018. При этом из материалов дела не усматривается, что Роспатентом в указанный промежуток времени совершались какие-либо юридически значимые действия, связанные с рассмотрением указанных обращений . Поскольку в запросе от 01.09.2017 содержалось требование представить заявление об изменения адреса правообладателя, подача 04.12.2017

до 25.10.2018) и на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с 21.01.2020 до 21.02.2020) истекло 2 года 10 дней общего срока исковой давности. За расчетный период апрель 2017 года последним днем оплаты являлось 15.05.2017. Начало течения срока исковой давности исчисляется с 16.05.2017. За период с 16.05.2017 до 10.07.2017 (дата обращения с иском в суд по делу №А76-20697/2017) истек 1 месяц 23 дня срока исковой давности. В период с 25.10.2018 (дата вступления в силу определения суда по делу №А76-20697/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения) до 21.01.2020 (дата направления претензии от 17.01.2020 №20-9) истек 1 год 2 месяца 26 дней срока исковой давности. В период с 21.02.2020 (окончание срока фактического соблюдения претензионного порядка) до 14.09.2020 (дата обращения с иском в арбитражный суд по делу №А76-35035/2020) истекло еще 6 месяцев 23 дня срока исковой давности. Таким образом, по требованию об исполнении обязательства за расчетный период апрель 2017 года за период с начала

России 12.10.2020. Согласно п.п. 116, 117, 123 Инструкции регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день. Регистрационный номер документа и дата регистрации проставляются на подлиннике документа в соответствующих реквизитах бланка. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Ответ на обращение дан 09.11.2020 и зарегистрирован за № ОГ-12-48964. Обращение ФИО1 рассмотрено в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ, предусматривающий начало течения срока рассмотрения обращения с даты регистрации обращения, а не с даты его получения. Административным ответчиком соблюден общий срок для дачи ответа на обращение (30 дней). Действиями административного ответчика не нарушены права ФИО1, для которого не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, заявителем реализовано право на обращение, обращение от 29.09.2020 рассмотрено и не повлекло нарушения требований, установленных ФЗ № 59-ФЗ. По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводство РФ

правонарушении мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 23.12.2013 года в отношении главы Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области (главы Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области) ФИО1, возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении главы Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области (главы Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области) ФИО1 мировому судье на новое рассмотрение, полагая, что мировым судьей неправильно было исчислено начало течения срока рассмотрения обращения гражданина. Должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста, полагая, что он является обоснованным, так как действительно течение срока рассмотрения обращения граждан начинается в день регистрации обращения гражданина. Полагала, что протест прокурора подлежит удовлетворению, поскольку она является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в ее действиях имеется состав правонарушения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав

заявитель поставлен в известность письмом от 15.11.2019. В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» оценка полноты рассмотрения и степени аргументированности ответа Генеральной прокуратуры РФ не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ. Обращение ФИО1 рассмотрено в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ, предусматривающий начало течения срока рассмотрения обращения с даты регистрации обращения, а не с даты его получения. Срок направления уведомления заявителю о перенаправлении обращения ФЗ № 59-ФЗ не определен, при этом, административным ответчиком соблюден общий срок для дачи ответа на обращение (30 дней). Действиями административного ответчика не нарушены права ФИО1, для которого не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, заявителем реализовано право на обращение, обращение от 07.10.2019 рассмотрено и не повлекло нарушения требований, установленных ФЗ № 59-ФЗ.