для начисления неустойки арендодателем являлось обязательным. Исходя из представленных доказательств , суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец уведомил ответчика о реализации своего права на начисление неустойки в претензии от 08.07.2013 N 997, которая получена руководителем ООО "Микс-Лайн" 08.07.2013. Ссылка ответчика на то, что в претензии от 08.07.2013 N 997 истец не предъявлял требование об уплате неустойки, обоснованно отклонена судом апелляционной и кассационной инстанций. Суд апелляционной инстанции удовлетворил требование ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" в части взыскания с ООО "Микс-Лайн" 1 529 402 рублей 80 копеек задолженности по арендным платежам и 453 372 рублей 02 копеек пеней. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Микс-Лайн" обязано возместить ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" 2 492 345 рублей 92 копейки расходов по оплате электроэнергии , суд апелляционной инстанции указал, что ответчик являлся непосредственным потребителем электроэнергии, на нем лежала обязанность по обеспечению своевременной и объективной фиксации объемов потребления электроэнергии . Доводы заявителя о
а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на действия общества о нарушении антимонопольного законодательства в связи с начислением пени за нарушение сроков внесения промежуточных платежей за электроэнергию в отсутствие законных оснований для таких начислений антимонопольным оранном принято решение. Управлением в действиях общества установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в предъявлении предпринимателю счетов о начислении пени за нарушение сроков внесения промежуточных платежей за электроэнергию в отсутствие законных оснований для таких начислений, а также определенных с нарушением пункта 83 Основных положений функционирования розничных
- Правила № 491). По результатам проверки составлен акт от 09.02.2021 № 08-02-003/151 и выдано предписание устранить выявленные нарушения в части начисления размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии, потребленную на общедомовые нужды за период с января 2014 года по февраль 2016 года путем осуществления начисления размера платы по нежилому помещению общества не выше объема потребления коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления, установленного пунктом 44 Правил № 354 (пункт 1); начисления платы за коммунальную услугу по электроэнергии , потребленную на общедомовые нужды за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года по нежилому помещению общества путем осуществления начисления с учетом пропорционального распределения объема потребления коммунальной услуги по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 (пункт 2); начисления платы за коммунальный ресурс по электроэнергии, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном доме путем осуществления
сослались на аналогию с законодательством, регулировавшим оплату коммунальных ресурсов и коммунальных услуг и действовавшим в период моратория, введенного в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, в том числе мерами, принятыми в 2020 году по приостановлению начисления неустоек по всей цепочке поставки коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", далее - постановление № 424). Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, общество "Саратовэнерго" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Доводы заявителя сводились к тому, что закон не освобождал должников от ответственности по обязательствам, возникшим после введения в действия моратория. Электроэнергия поставлена в июне 2022 года, после чего у предприятия "Облводоресурс" возникло обязательство по ее оплате. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку платежа не было. Предприятие "Облводоресурс" в отзыве просило обжалованные судебные
основаниям, 100047_389758 предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе общество УК «Ижтехсервис» просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению: п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307). Заявитель, оспаривая объем и стоимость предъявленного к оплате энергоресурса, считает начисление электроэнергии по счетчикам МОП и поквартирным счетчикам незаконным, поскольку они не являются расчетными (коммерческими) приборами учета. Согласно указанным нормам права, как полагает заявитель жалобы, объем потребленной в жилых квартирах и местах общего пользования электрической энергии при отсутствии общедомовых приборов учета может определяться только по нормативу потребления. По мнению общества УК «Ижтехсервис», примененные при расчете объема потребления энергии и ее стоимости данные о количестве комнат и проживающих в них граждан, не подтверждены первичными документами. В отзыве
зафиксированы данные, отраженные в программном обеспечении Общества, подтверждающие показания общедомовых приборов учета, отраженных в расчете исковых требований. В соответствии с пунктом 2.3.19. Договора установлена обязанность Предприятия по снятию и передаче в адрес гарантирующего поставщика показаний общедомовых приборов учета. При этом использованные Обществом показания общедомовых приборов учета электроэнергии Предприятием не опровергнуты. Предприятие не представило доказательств потребления электрической энергии в ином объеме. Предприятием, в нарушение пункта 33, подпункта ж пункта 34 Правила № 354 неправомерно произведено начисление электроэнергии в отношении жилых помещений, в которых по информации, переданной потребителями - физическими лицами, в соответствующий расчетный месяц отсутствовало потребление электроэнергии. Подпункт ж пункта 31 Правила № 354 указывает на то, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный
МКД свидетельствуют о том, что даже с учетом суммы разногласий по нормативным квартирам (которая по данным ответчика составляет 2 870 кВт ч.), указанный обществом "УЮТ" отрицательный баланс на 30.06.2019 по данному МКД не образуется (6 810 кВт ч - 2 870 кВт ч = 3 940 кВт ч). Используя указанную логику проверки расчетов, суды пришли к выводу о том, что отрицательный баланс не прослеживается также по состоянию на конец периода начислений (июнь 2019 года): начисление электроэнергии на ОДН составило 665 кВт ч, в то время как сумма разногласий по нормативным квартирам составила 410 кВт ч. В отношении МКД по адресу <...> корректировка составила 5 570 рублей: - принимая во внимание разницу в начислениях по нормативным квартирам. В этой части истцом в полном объеме учтены доводы ответчика, а также произведенный контррасчет. Представленные сторонами данные о начислениях по МКД свидетельствуют о том, что даже с учетом суммы разногласий по нормативным квартирам (которая
расчете размера исковых требований, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняет иск в части расчета исковых требований и излагает его в следующей редакции: Сумма задолженности за потребленную ответчиками электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается следующим образом: Период с ДД.ММ.ГГГГ До 01.01.2014г. обслуживание жителей Тульской области осуществлял гарантирующий поставщик – филиал «Тулэнерго» ОАО «МРСК центра и Приволжья». Потребление электроэнергии составляет: <данные изъяты> где 6068 кВт.ч – начисление электроэнергии с <данные изъяты> 10447 кВт.ч. - начисление электроэнергии с <данные изъяты> В соответствии с постановлением комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № № действующий тариф составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма к оплате за период составляет <данные изъяты> кВт.ч. х <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Период с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказов Минэнерго России № 882 от 10.12.2013г. № 911 от 23.12.2013г. ОАО
следует о демонтаже прибора учета электроэнергии без надлежащего уведомления гарантирующего поставщика или энергоснабжающей организации. Согласно расчета количества неучтенного потребления электроэнергии объем неучтенного истцом потребления электроэнергии составил 1796 кВт/ч. Согласно материалам дела индивидуальный прибор учета электроэнергии, установленный по адресу: <...>/1 принят в эксплуатацию (опломбирован) 19.12.2019 года представителем ПАО «Саратовэнерго» после проверки индивидуального прибора учета на работоспособность. В период с декабря 2019 года по март 2022 года исполнителем коммунальных услуг передавались фактические показания по которым производилось начисление электроэнергии . В период с июля 2021 года по февраль 2022 года начисление производилось по среднемесячному потреблению в связи с отсутствием показаний. 22.03.2022 составлен акт осмотра на совании которого произведено начисление электроэнергии по фактическим показаниям с учетом ранее начисленного объема по замещающей информации. Расчет платы за потребленную электроэнергию в квартире истца осуществлялся на основании переданных потребителем показаний индивидуального прибора учета электрической энергии. Задолженность истца за потребленную электроэнергию исчислена исходя из норматива потребления коммунальной услуги, так
2-3358/2021 50RS0031-01-2021-003410-54 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «3» июня 2021 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Л.Н. при секретаре Колтаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управляющей организации ООО "Пик Комфорт" о неосновательном начеслении платы за электроэнергию, УСТАНОВИЛ: Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Управляющей организации ООО "Пик Комфорт" о признании незаконным начисление электроэнергии с апреля 2020 г по декабрь 2020 г 16876,32 руб. по лицевому счету истца № (№) ФИО2; об обязании ответчика произвести перерасчет, необоснованно начисленной платы за электроэнергию за период с апреля 2020 г по декабрь 2020 г, на сумму -16 876,32 руб. по лицевому счету истца № (№) ФИО2; о взыскании 23 257,02 руб., оплаченные за электроэнергию, как неосновательное обогащение и направить на погашение задолженности за отопление 9 194,18 руб., за содержание и ремонт
