ответчиками по иску ПАО «Сбербанк». Материалами дела подтверждается, что умерший ФИО4 обязательства по кредитному договору № № № международной № ПАО "Сбербанк" не исполнено. В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, однако, ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, банком производилось начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства. Из материалов дела следует, что задолженность ФИО4 по кредитному договору № международной № ПАО "Сбербанк" по состоянию на 21.01.2022г. задолженность по кредиту составляет в размере 128 307,71 руб., в том числе: 103 733,65 руб. - просроченный основной долг, 24 574,06 руб. – просроченные проценты. Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте
праве на наследство. Представитель Банка в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ФИО7, законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО4 суду пояснила. Что после смерти супруга ФИО6 обращалась в Банк с заявлением о предоставлении рассрочки платежей по оплату долга, которая была предоставлена на 6 месяцев, сумму долга в полном объеме погасила в размере 134675 рублей, о чем представила выписку по счету, подтверждающую оплату указала, что начисление процентов после смерти заемщика недопустимо. Просила в иске отказать. Ответчик ФИО3 просил в иске отказать, сославшись на то. что супруга умершего ФИО6 погасила долг по кредиту, для погашения он переводил часть суммы ФИО7 для внесения оплат, что также отражено в выписке о переводе денежных сумм. Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по адресу регистрации ФИО2 и по адресу прошивания представителя ФИО5,
образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества составила свыше размера задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, отсюда наследник – ответчик ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к ней имущества, т.е. в полном объеме. Суд полагает законным взыскание задолженности рассчитанной по состоянию на 29.03.2022г., поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, в сумме 5 087,47 руб.
по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. Проценты за пользование кредитом по ставке % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, подлежат взысканию, начиная с и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства . Безусловные доказательства того, что в действиях банка имелись признаки злоупотребления правом, а также умысел на причинение вреда имущественным правам должника, отсутствуют, ответчиком не представлено.
