существенные нарушения норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем. Из материалов дела следует, что ФИО2 с 5 марта 2013 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 40153 в должности командира десантного катера бригады надводных кораблей Каспийской флотилии, для которой штатом воинской части предусмотрено звание «стар- ший мичман». Приказом командира войсковой части 40153 от 23 января 2016 г. № 1 ФИО2 с 1 января этого же года установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением. С 1 января 2019 г. на основании приказа командира войсковой части 40153 от 31 января 2019 г. № 34 выплата спорной надбавки ответчику пре- кращена и после проведения в воинской части служебного разбирательства приказом этого же должностного лица от 21 ноября 2019 г. № 323 ранее из- данный
права, что выразилось в следующем. Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ноября 2011 г. по февраль 2017 г. проходил военную службу в должности командира огневой установки корабля - бортового механика авиационного отряда, от- носящейся к летному составу. Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 2 июня 2014 г. № 76/сч ФИО1, как выполнившему установленную Министром обо- роны Российской Федерации норму налета часов в 2013 г., с 1 января 2014 г. установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов должностного оклада. Приказом командующего Тихоокеанским флотом приказом от 17 октября 2014 г. № 143/сч ранее изданный приказ от 2 июня 2014 г. отменен в части установления ФИО1 надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов должностного оклада, как не выполнившему годовую норму налета часов за 2013 г. В связи с этим с 1 октября 2014 г. выплата названной надбавки ФИО1 была прекращена. Актом проверки отдельных вопросов
«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»). Система дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установленная ст. 2 названного Федерального закона, направлена на реализацию компенсационной и стимулирующей функ- ций, свойственных оплате труда, и включает в себя ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы , ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодную материальную помощь. Приведенный перечень выплат, состав- ляющих денежное довольствие, не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 34 ст. 2 названного Федерального закона Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от сложности,
службы. Определением суда от 16.02.2023 (резолютивная часть от 13.02.2022) с учетом определения суда от 20.02.2023 об исправлении описки, из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с 07.04.2021 и до окончания процедуры банкротства исключены денежные средства, а именно: разовая премия, доплата за работу в ночное время, доплата за работу в праздничные дни, единовременная социальная выплата по Указу Президента Российской Федерации, материальная помощь, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы . Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор АО «Газпромбанк» обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) определение суда от 16.02.2023 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А50-3216/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы в должности командира роты связи и радиотехнического обеспечения войсковой части <данные изъяты> с января 2012 года по август 2013 года в его подчинении находилось 103 военнослужащих. Однако ему не выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Считая свои права нарушенными, ФИО1, с учетом уточнений, просил суд обязать Министра обороны РФ издать приказ об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, за период с 23 июля 2012
ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы в должности начальника штаба войсковой части <данные изъяты> с января 2012 года по август 2013 года в его подчинении находилось 98 военнослужащих. Однако ему с 1 января 2012 года по 30 августа 2013 года не устанавливалась и не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Считая свои права нарушенными, ФИО3 просил суд: «обязать Министра обороны РФ издать приказ об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 1 января 2012 года по 30 августа 2013 года в размере 20% оклада по воинской должности как военнослужащему, проходившему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с
доводов кассационной жалобы, президиум у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось с иском к ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что *** ФИО6 проходил военную службу в войсковой части 45655-А, дислоцированной в городе .... В период с апреля 2013 по август 2015 года ответчику перечислено денежное довольствие, в состав которого включена надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, а также начисленные на нее северная надбавка и районный коэффициент. В сентябре 2015 года после внесенных сотрудниками кадровых органов в СПО «Алушта» изменений при расчете денежного довольствия ФИО6 установлено отсутствие у ответчика права на выплату указанной надбавки в спорный период времени. В результате внесенных изменений в базу данных «Алушта» в автоматическом режиме произведена корректировка выплат в сторону уменьшения, в связи с чем, образовалась переплата
условия военной службы, У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в военный суд с заявлением в защиту интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, в котором указал, что заявитель с 5 декабря 2013 года проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> в должности начальника технической позиции и имеет в подчинении личный состав. Однако ФИО3 с 5 декабря 2013 года не выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Считая права ФИО3 нарушенными, военный прокурор Воронежского гарнизона, с учетом уточнений заявителя, просил судпризнать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с не изданием приказа о выплате ФИО3 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, за период с 5
представителя ФИО3 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 в пользу ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства в сумме 73 063 рубля. В обоснование иска ФИО3 указала, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В период с 26 ноября 2014 года по 28 февраля 2015 года ему было начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе надбавка за особые условия военной службы в размере 90 % оклада по воинской должности. В мае 2016 года специалистами кадрового органа в СПО «Алушта» были внесены сведения об установлении ответчику с 26 ноября 2014 года надбавки за особые условия военной службы в размере 5 % оклада по воинской должности. В этой связи, с учетом положений Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) и Порядка обеспечения денежным довольствием
