25 января 2022 года. Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия установила: 29 сентября 2021 года ФИО1 обратилась с названным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 30 декабря 2015 года является пенсионером по линии ФСИН. Согласно приказа № 664-лс общая продолжительность службы составляет 26 лет 06 месяцев 28 дней, из них военная служба составила 24 года 1 месяц 11 дней, в льготном исчислении 38 лет 07 месяцев 29 дней, надбавка за выслугу лет при увольнении составила 30% от должностного оклада. Полагает, что ответчиком неверно рассчитан стаж военной службы, не учтено положение подпункта 1 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941, так как до определения на военную службу в гражданской образовательной организации высшего образования ею пройден цикл военной подготовки, который засчитывается выслугой лет для назначения пенсии за выслугу лет из расчета один год за шесть месяцев военной службы. 20 августа 2021 года обратилась
ФИО к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет, размера пенсии, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с 30.12.2015г. является пенсионером по линии ФСИН, согласно приказа № общая продолжительность службы составляет 26 лет 06 месяцев 28 дней, из них военная служба составила 24 года 1 месяц 11 дней, в льготном исчислении 38 лет 07 месяцев 29 дней, надбавка за выслугу лет при увольнении составила <данные изъяты> от должностного оклада. Полагает, что ответчиком неверно рассчитан стаж военной службы, не учтено положение пп.1 п.2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941, так как до определения на военную службу в гражданской образовательной организации высшего образования ею пройден цикл военной подготовки, который засчитывается выслугой лет для назначения пенсии за выслугу лет из расчета один год за шесть месяцев военной службы. В перерасчете выслуги лет ответчиком отказано. Просит суд
должников денежной задолженности за проживание в установленное время не принимались. Исковое заявление о взыскании денежной задолженности с К. было направлено в суд лишь в конце 2012 года по указанию председателя ликвидационной комиссии <данные изъяты> полковника Т.. По судебному решению данный иск в связи с пропуском срока исковой давности был удовлетворен частично. Сумма не взысканного долга составляет 2 705 руб., что является меньшей суммой, чем один оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет при увольнении ФИО2 с военной службы в декабре 2012 года. Полагая, что ответчик своим недобросовестным отношением к службе причинил реальный ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинской частью, командир войсковой части <данные изъяты> просит в судебном порядке взыскать указанную денежную сумму с ФИО2 в пользу государства через ФКУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области». БОРОВИКОВ, своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания,
удержание при окончательном расчете надбавки за стаж работы ( п.20). И в то же время указано, что членам колхоза не отработавшим полный год надбавка за стаж не выплачивается, что согласуется, по сути с выплатой надбавки по итогам рабочего года. Но удержание из заработной платы работника предусмотрено в определенных федеральным законодательстве случаях ( ст.137 ТК РФ), и в данном случае, несмотря на коллективный договор, удержание произошло необоснованно, так как удержание из заработной платы надбавок за выслугу лет при увольнении за проработанное время, не предусмотрено. Поэтому суд находит исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с колхоза « Б.» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 30078 рублей. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд. Председательствующий судья:
