Наделение детей долями при использовании материнского капитала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

преимущественным правом приобретения долей в жилом помещении обладают иные долевые собственники названного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2020 N 306-ЭС19-22343). Иные собственники реализуемого помещения (обладающие правами на оставшиеся доли в праве) вправе направить финансовому управляющему свое согласие на реализацию преимущественного права и приобрести имущества по цене, установленной по результатам торгов преимущественно перед иными лицами. В случае наделения детей долями в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала продажа такой квартиры осуществляется целиком, и дети должника имеют право на конкурсную квоту в реестре требований кредиторов. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является не единственным жильем должника и его несовершеннолетних детей, приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета, таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Возражений финансовым управляющим не представлено.

следующее. При решении вопроса о продаже спорного объекта недвижимости, приобретенного с использованием средств материнского капитала, предлагается исходить из публичного характера сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Так, в случае, если право собственности на указанную квартиру зарегистрировано только за должником, продажа данного жилого помещения должна производиться целиком, без компенсации детям средств материнского капитала. В случае наделения детей долями в праве собственности на данное жилое помещение, что подтверждается государственной регистрацией, продажа такой квартиры осуществляется целиком, и дети должника имеют право на конкурсную квоту в реестре требований кредиторов. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала , зарегистрировано на праве собственности за ребенком/детьми, такое помещение в конкурсную массу должника не включается. Поскольку из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что несовершеннолетние дети ФИО1 были наделены долями в квартире № 85, расположенной по адресу: <...>, то ее продажа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) осуществляется целиком, однако при этом несовершеннолетние дети должника

передаче недвижимого имущества (доли в праве) по собственной инициативе дарителя, право на приобретение доли в праве общей собственности на жилое помещение возникает в момент, когда указанные в законе лица приняли решение об участии в федеральной программе по улучшению жилищных условий и дали соответствующее обязательство. Кроме того, из условий договора дарения от 31.07.2015 не следует, что он заключен с целью исполнения требований закона о наделении детей имуществом при использовании средств материнского (семейного) капитала. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала , определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016) Однако с учетом размера материнского капитала и кадастровой стоимости отчуждаемого имущества произведенное должником перераспределение

29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, ни иными нормативно-правовыми актами на Пенсионный фонд РФ и его подразделения не возложена обязанность за соблюдением выполнения лицами, получившими и использовавшими средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, данного ими нотариального обязательства по наделению несовершеннолетних детей долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала . Судом первой инстанции не указано, каким образом представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области могли узнать о невыполнении ФИО1 данного ею нотариального обязательства и правовые основания по необходимости совершения данных действий сотрудниками пенсионного фонда. Из представленных материалов дела следует, что о невыполнении требований по соблюдению действующего законодательства и не наделении несовершеннолетних детей долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием

помещении суда гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Х, Х к ФИО2 о возложении обязанности по наделению несовершеннолетних детей долями в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала, УСТАНОВИЛ: Прокурор ЗАТО г. Новоуральск обратился в суд в интересах Х, Х к ФИО2 о возложении обязанности по наделению несовершеннолетних детей долями в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск на основании обращения ФИО3 проведена проверки исполнения законодательств о несовершеннолетних и защите их прав, в том числе, об использовании средств материнского капитала . Установлено, что ответчик ФИО2 является матерью несовершеннолетних Х года рождения, и Х года рождения. Х года ФИО2 получен сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка в размере 453026 руб. 00 коп., за счет которого приобретено недвижимое имущество - квартира по адресу: Х. Во исполнение пп. «ж» п.

дело по иску Прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2, несовершеннолетних К, К к ФИО3 о возложении обязанности по наделению несовершеннолетних детей долями в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала, УСТАНОВИЛ: Прокурор ЗАТО г. Новоуральск обратился в суд в интересах ФИО2, несовершеннолетних КК. к ФИО3 о возложении обязанности по наделению несовершеннолетних детей долями в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск на постоянной основе проводятся проверки исполнения законодательств АО несовершеннолетних и защите их прав, в том числе, об использовании средств материнского капитала . Установлено, что ответчик ФИО3 является матерью К., ххх года рождения и несовершеннолетний К, ххх года рождения, К., ххх года рождения. ххх года ФИО3 получен сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка в размере 453026 руб. 00 коп., за счет которого приобретено недвижимое имущество - комната по адресу:

согласилась и пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенно с использованием средств материнского (семейного) капитала в 2012г. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано только на нее и ФИО2, в браке с которым она состояла до 2019г. Она и ФИО2 оформили нотариально удостоверенное обязательство о наделении детей долями в праве собственности на жилое помещение, которое не исполнили. С целью исполнения принятой на себя обязанности по наделению детей долями в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала они с ФИО2 заключили нотариально удостоверенное соглашение. В настоящее время судебным приставом-исполнителем на квартиру наложен запрет регистрационных действий в связи с наличием у нее долговых обязательств. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело

родителей и детей, истекал 12.10.2014, и как минимум с указанного времени ФИО2, учитывая, что его имущественные права к тому моменту уже были нарушены, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был интересоваться судьбой квартиры, на получение доли в праве собственности на которую он претендовал в силу закона. С учетом того, что основания для признания договора дарения от 03.03.2018 отсутствуют, последующие сделки дарения, в том числе по наделению несовершеннолетних детей долями в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала , недействительными по заявленному основанию признаны быть не могут, поскольку признание их таковыми прав истца не восстановит и не приведет к тому правовому результату, на который он рассчитывал, обращаясь с настоящим иском в суд. Таким образом, суд правильно разрешил возникший спор и определил юридически значимые обстоятельства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения. Выводов суда они не