Надлежащее извещение опись вложения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

явились, выясняет причину неявки вызванных лиц и докладывает об этом председательствующему в судебном заседании. Надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса считается наличие в суде сведений о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 3.1.42. Об отложении судебного разбирательства и назначении его на другой день Судом выносится определение. Вызванные и явившиеся в судебное заседание лица извещаются об этом под расписку в протоколе судебного заседания. Лицам, не явившимся в судебное заседание, но явку которых Суд признал необходимой, высылаются копии определения об отложении судебного разбирательства заказным почтовым отправлением с уведомлением. 3.1.43. Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания. При вынесении протокольного определения, которое объявляется устно, оно заносится в протокол судебного заседания. После рассмотрения дела работник секретариата формирует материалы дела и подшивает его в такой последовательности: 1. Опись документов дела. 2. Определение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному

нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществлять повторное извещение адресата о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами. При наличии информации о состоявшемся вторичном извещении в отношении первичного извещения действует презумпция надлежащего выполнения Почтой России своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное. Извещением ИП ФИО2 приглашался 15.01.2018 года в 10 часов 30 минут к заявителю по адресу: <...>, каб. 306, для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение направлялось сопроводительным письмом от 25.12.2017 года № б/н по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Отправка сопроводительного письма и извещения была осуществлена почтовым отправлением с описью вложения , идентификатор 46004009226166. Согласно сайту ФГУП «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 46004009226166 принято в отделении связи 27.12.2017 года, 28.12.2017 года имела место неудачная попытка вручения, 29.01.2018 года почтовое отправление выслано обратно отправителю и

сомнение, поскольку письмо, датированное 07.06.2011, отправленное из г. Воронеж могло быть доставлено в г. Краснодар в максимально короткий срок – 3 дня, следовательно, к моменту составления протокола об административном правонарушении – 10.06.2011 Управление не могло располагать достаточными доказательствами надлежащего извещения арбитражного управляющего через саморегулируемую организацию, иных доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего через СРО суду не представлено. Ссылка Управления на почтовое уведомление № 49644 как доказательство вручения арбитражному управляющему уведомления о составлении протокола об административном правонарушении судом также не принята как достаточное доказательство извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку помимо того обстоятельства, что отсутствует опись вложения корреспонденции по данной отправке, т.е. неизвестно какое письмо было направлено в адрес арбитражного управляющего, тем более что Управление ссылается на письма от 30.05.2011 и 31.05.2011, не представлены доказательства получения корреспонденции по данной отправке арбитражным управляющим (в уведомлении отсутствует подпись арбитражного управляющего, имеется лишь ссылка на то, что

согласно распечатке с сайта Почты России (л.д.70-71, том 12) на момент составления протокола письмо прибыло в место вручения - г.Сергиев Посад, сведений о вручении его заявителю, на момент составления протокола не имелось. Постановление №316 от 16.10.2013г.: Постановление вынесено 16 октября 2013 года, почтовый штемпель от 19.11.2013 на письме (л.д.92, т.12) свидетельствует, что на момент вынесения постановления письмо находилось в г.Сергиев Посад. Протокол №316 составлен 02.10.2013г. - в качестве доказательств надлежащего извещения в материалы дела представлены: копия почтовой квитанции, копия опись вложения (л.д.97-98, том 12). Согласно сведениям Почты России на момент составления протокола письмо с материалами находилось в г.Сергиев Посад, других сведений не имелось. Постановление №310 от 30.09.2013г.: Определением от 14.10.2013г. рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на другую дату. В качестве доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения протокола представлена только копия почтовой квитанции (л.д.14, том 12). Протокол №310 составлен 30.09.2013г., согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России

заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, надлежащим образом заверенная копия определения с приложением установочных данных водителей и транспортных средств, в подтверждении чему представлена опись вложения в ценное письмо от …, содержащая печать ФГУП «Почта России» и подпись сотрудника почтового отделения о принятии указанных документов к отправке. Указанное заявление с приложением документов получены страховщиком … г., что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления … Доводы представителя ответчика о том, что … истец обратился в АО «СОГАЗ» только с извещением о ДТП без предоставления заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, объективными доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Как следует из п.154 "Почтовых правил" (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992), Ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения составляется отправителем в двух экземплярах с

о некомплектности документов предоставленных истцовой стороной, а именно: заявление (требование) о компенсационной выплате, извещение о ДТП, договор купли-продажи, заверенный надлежащим образом, паспорт транспортного средства, завереный надлежащим образом. От представителя ответчика -АО «ГСК»Югория» направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ о некомплектности документов предоставленных истцовой стороной, а именно: заявление (требование) о компенсационной выплате, извещение о ДТП, договор купли-продажи заверенный надлежащим образом, паспорт транспортного средства заверено надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что им не было направлено извещение о ДТП, а остальные требуемые документы были направлены, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ От представителя ответчика АО «ГСК»Югория» направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ о некомплектности документов предоставленных истцовой стороной, а именно: заявление (требование) о компенсационной выплате, договор купли-продажи заверенный надлежащим образом, паспорт транспортного средства заверено надлежащим образом. Для оценки причиненного ущерба истец обратился к независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 210740 г/н №. После проведения исследования

в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», нарушении судом принципа состязательности сторон и равенства всех перед законом и судом. Выражает несогласие с выводами суда о лишении ответчика возможности произвести осмотр поврежденного автомобиля и непредставлении ответчику обязательных документов для производства страховой выплаты, полагает данные выводы ошибочными и противоречащими письменным материалам дела, которым судом не дана надлежащая оценка. Указывает, что в соответствии с установленными законом требованиями истцом в адрес страховой компании направлены заявление и предусмотренные Правилами ОСАГО документы, в том числе извещение о ДТП посредством заказного почтового отправления с описью вложения . При проверке описи вложения сотрудниками почтового отделения на несоответствие их приложенным документам не указано, не было составлено каких-либо документов о таком несоответствии и страховой компанией. Ссылается на совершение им всех предусмотренных законом действий для реализации права на получение страховой выплаты, в том числе уведомление страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, на который представитель