отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно разъяснению , изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих
будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, установленный п.18.8 контракта, и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта, а также потребовать возмещения убытков; в) если Подрядчик, чье членство в саморегулируемой организации обязательно, будет исключен из нее. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащегоуведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 18.7 контракта). В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были
Республики Армения надлежащим образом судебной корреспонденции о судебном поручении о вручении копии определения об отложении предварительного судебного заседания по делу № СИП-29/2020 от 18.05.2020 (т. 1 л.д. 89); - уведомление о вручении Министерству Юстиции Республики Армения надлежащим образом судебной корреспонденции о судебном поручении о вручении копии определения об отложении предварительного судебного заседания по делу № СИП-29/2020 от 18.05.2020 (т. 1 л.д. 88). Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – постановление от 27.06.2017 № 23), в случае когда Министерство юстиции Российской Федерации при оказании правовой помощи взаимодействует с центральными органами юстиции иностранных государств непосредственно, арбитражные суды направляют поручения в эти государства не позднее чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела, если иное не предусмотрено международным договором. Вместе с тем согласно разъяснениям , изложенным
ФИО4 и ИП ФИО2, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательство по внесению арендной платы исполнено ответчиком ненадлежащему кредитору, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя. При этом отметил, что у ответчика нет обязанности получать оригинал выписки из ЕГРН в целях устранения своих сомнений, напротив, надлежащееуведомление должника о смене кредитора находится в пределах интересов самого кредитора, который должен не только направить должнику соответствующее уведомление, но и предоставить доказательства перехода права к этому кредитору, что в данном случае истцом не сделано. В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 385 ГК РФ, общество обращалось за разъяснениями к ИП ФИО3, являющемуся для ответчика первоначальным кредитором, однако, последний не подтвердил смену собственника и настаивал на исполнении обязательств в прежнем предусмотренном договором порядке, о чем свидетельствуют как пояснения ответчика, так и пояснения третьего лица, данные суду апелляционной инстанции, оснований сомневаться в данных пояснениях у суда не имеется, поскольку обществом
почтовой квитанции значится ответчик не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку не создает никакой неопределенности и никаким образом не нарушает прав истца, надлежащим образом извещенного о времени, месте проведения собрания и повестке дня. В случае получения почтового уведомления с иным вложением, чем указывает истец, применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно апеллянт обязан был доказать данное обстоятельство и предъявить в судебном заседании фактически полученные в почтовом конверте документы, однако таких действий он не совершил, ввиду чего положения части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют признать данные предположения истца доказанными. Неполучение ФИО2 направленной в его адрес корреспонденции в данном случае обусловлено его собственным бездействием, что в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения , содержащегося в абзацах 2 и 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, не может возлагать на ответчика
«Тандем» одновременно. Вопреки соответствующему доводу истца, сведения с интернет-сайта ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений по смыслу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются доказательствами надлежащего извещения, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление организацией почтовой связи арбитражного суда (конверт с отметкой) о том, что несмотря на почтовое извещение по адресу: 344000, г. Ростов-на Дону, ул. 15-я линия, д. 23, адресат не явился за получением копии судебного акта. Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное принятие апелляционной жалобы к производству, поскольку ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование было подано по истечении шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения судом первой инстанции, подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из разъяснения , содержащегося в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать
года в размере 1 500 000 рублей. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что в договорных отношениях с ФИО2 никогда не состоял и данный человек ему не известен, в г. Москве, где был заключен договор займа, никогда не был, дело рассмотрено Федеральным Арбитражным Третейским судом г. Москвы в его отсутствие без надлежащего уведомления, разъяснение Федерального Арбитражного Третейского суда г. Москвы о том, что решение не подлежит обжалованию, ввело его в заблуждение относительно возможности оспаривания такого решения, однако судом первой инстанции данные доводы были отклонены. Определением судьи Хабаровского краевого суда Хохловой Е.Ю. от 07 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда. ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не
начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 последний уведомлен им лично. При этом не указано каким способом и видом связи осуществлялось данное уведомление, подтверждающие факт уведомления документы в материалах дела отсутствуют. Из объяснения заявителя установлено, что он о рассмотрении дела в ОГИБДД УМВД по г.Владимиру извещен не был. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие без надлежащего уведомления, разъяснения процессуальных прав и вручения копии протокола, суд признает существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО14 по делу об административным правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано во
справка (№, дата ДД.ММ.ГГГГ.), справка (№, дата: ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования территориального органа удовлетворены и необходимые документы предоставлены в кратчайшие сроки. О необходимости предоставлении каких-либо иных документов в трехмесячный срок со дня подачи первоначального заявления надлежащим образом ФИО2 не уведомили. Таким оьбразом, Заявителю не был предоставлен трехмесячный срок для предоставления дополнительных документов, указанных в Решении об отказе в назначении пенсии. В материалах пенсионного дела ФИО2 не содержатся надлежащее уведомление (разъяснение ) и сведения о его вручении о необходимости предоставления дополнительных документов в подтверждение спорного стажа. Суд соглашается доводом истца о том, что на момент первоначального обращения за страховой пенсией по старости в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела право на указанную пенсию, однако не располагала необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, и не смогла представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от нее причинам. В подтверждение данного обстоятельства косвенно свидетельствует и то,
