Надпись нотариуса защите прав потребителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о возможности взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса Банк указывает, что клиент имеет возможность перед подписанием прочитать заявление о предоставлении кредита и только затем подписать его, следовательно, ознакомиться со всеми отметками, а в случае несогласия – изменить положение проставленных отметок. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Управления Роспотребнадзора по Челябинской области поступили обращения потребителя ФИО1 по факту включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей . Определением Управления Роспотребнадзора по Челябинской

(ПАО) не может быть привлечен к административной ответственности за условия (общие и индивидуальные), оговаривающие право Банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством РФ, поскольку законом не установлен порядок гарантии права отказа от условия принудительного исполнения договора путем наложения исполнительной надписи нотариусом, и не оговорено обязательное отдельное информирования клиента о возможности отзыва такого условия. Банк ВТБ (ПАО) не может быть привлечен к административной ответственности за условия, оговаривающее повышение процентной ставки по договору страхования, поскольку при заключении договора страхования Банком были соблюдены требования статьи 10 Закона о защите прав потребителей . Соответственно, действия Банка не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. В судебном заседании представитель ПАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью договора, соглашаясь со всеми пунктами договора. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена типовая форма согласования с потребителем индивидуальных условий, в том числе, и условий о возможности отказаться от передачи права требования по договору третьему лицу и о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, соответственно, сам заявитель разработал в собственной форме такое согласование с заемщиками, что не нарушило нормы Федерального закона от 21.12.013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании (займе») (далее – Закон № 353-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей ). В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной

возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, однако из представленного договора прямо не следует, что согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Поскольку врио нотариуса г. Москвы ФИО2 – Л.Ю.В. была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, имеются основания для отмены исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору, как незаконной. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО2 о защите прав потребителей , о признании несогласованным условие кредитного договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи - удовлетворить. Признать несогласованным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренные п. 4.3.2 Общих условий кредитования, в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты /номер/ от 17.06.2015. Отменить

заключения, банком не предусматривался иной порядок взыскания задолженности, помимо установленного законом судебного порядка. Вопросы подсудности споров положениями договора урегулированы не были. После утверждения 22.12.2016 года банком новой редакции общих условий кредитования (УКБО), банком изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания - путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что банком в одностороннем порядке реализовано право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей » отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.)» направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им