все признаки, присущие спорной полезной модели. Согласно датировке чертежей фрикционного диска отраженное на них техническое решение разработано не позднее 25.02.2003. Датой приоритета спорной полезной модели, как указывалось выше, является 19.07.2012. Авторство ФИО1 на техническое решение, отраженное в технических условиях и комплекте чертежей, иными лицами, указанными в названных документах, не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Напротив, как указывалось выше, авторство истца подтвердил свидетель ФИО10, чья подпись проставлена в графе нормоконтроля основной надписи на чертежах , входящих в комплект ПТ НО 02.01.000.00. Из свидетельских показаний ФИО10, ФИО9 и ФИО11 не следует, что ФИО2 и ФИО3, являясь сотрудниками отдела маркетинга и бухгалтерии общества «ДВ Технология» соответственно, имели отношение к разработке указанных технических условий и чертежей. Напротив, ФИО3 в отзыве и ее представитель в ходе судебного заседания отрицали участие в разработке спорного технического решения. ФИО2 не опроверг доводы истца и показания свидетелей о том, что он не принимал участие в
задание. Габионные конструкции в районе СК 14 на проектной отметке 30.50 (три ряда габионных конструкций) выполнены частично. Первый ряд на 70 %, второй на 60%, третий на 40%. В настоящее время производство работ приостановлено по причине непредставления заказчиком исправленного технического задания (проектной документации), без которого дальнейшее производство работ невозможно. В течение ноября 2016 года заказчиком несколько раз вносились изменения в рабочую проектную документацию. Последние изменения были внесены 16.11.2016 года, о чем имеются оригинальные надписи на чертежах и подписи ответственных представителей заказчика. Изменения коснулись высотного положения габионов - были изменены отметки с проектной 30.50 на 31.00, с проектной 34.00 на 35.00, с 38.00 на 37.00. Также было изменено расположение габионных конструкций в плане, на проектной отметке 30.50 (измененной 31.00). По исправлениям ответственного представителя заказчика была изменена конфигурация габионов в плане, но центры радиусов закругления, сами радиусы, другие привязки в плане представителем заказчика даны не были. Соответственно, подрядчик выполнил часть работ,
№4. Общая стоимость фактически выполненных ООО УК «Энтос» работ в соответствии с условиями договора на выполнение проектных работ №12/УК-08 от 02.06.2008 составила 3 409 273, 49 руб. Качество фактически выполненных ООО УК «Энтос» работ соответствует стандартам и требованиям, предъявленным к работам данного рода. Недостатков выполненных работ экспертами не установлено. Вместе с тем, у экспертов имеется замечание к оформлению рабочей документации, а именно: отсутствие подписи разработчика рабочей документации и главного инженера проекта в основной надписи на чертежах . Данное замечание не является существенным недостатком и позволяет использовать результаты работ (т.4, л.д. 2-153). В соответствии с п. 7, 8 ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. При оценке указанного заключения установлено его несоответствие указанным требованиям, которое выразилось в невозможности использования работ, о
сельскохозяйственных и лесохозяйственных предприятий после изъятия земель и передачи их в ведение сельских Советов народных депутатов; чертеж установления границ земель, передаваемых в ведение сельского Совета народных депутатов; пояснительная записка; документы согласования и утверждения материалов (п. 2.3). Материалы по передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов согласовываются с колхозом… другим землевладельцем (землепользователем), на территории которого расположен данный населенный пункт, районными архитектурно-градостроительными органами, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, о чем делают соответствующие надписи на чертежах установления границ земель, заверенные подписями полномочных представителей сторон и печатями, и рассматриваются сельских Советом народных депутатов и утверждаются в установленном ими порядке, по итогам рассмотрения материалов сельским Советом народных депутатов принимается соответствующее решение (п. 2.4.3-2.4.4). Землеустроительное дело должно было быть изготовлено в двух экземплярах: один для сельского Совета, второй – для районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Для сельскохозяйственных предприятия подготавливается копия чертежа установления границ земель, передаваемых в ведение сельского Совета
