о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 10.06.2014 № 9/06-1638 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 750 000 рублей. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2015, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано судом незаконным и отменено. Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу судебных расходов в сумме 8 449 рублей 17 копеек. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2015 заявление удовлетворено: с департамента в пользу учреждения взыскано8 449 рублей 17 копеек судебных расходов. Постановлением Шестого арбитражного
суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 10.06.2014 № 9/06-1638 о назначении административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75 000 рублей. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано судом незаконным и отменено. Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу судебных расходов в сумме 8 449 рублей 17 копеек. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2015 заявление удовлетворено: с департамента в пользу учреждения взыскано8 449 рублей 17 копеек судебных расходов. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного судаот 08.06.2015 определение суда
«Исправительная колония № 4» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (Иркутская область, п. Плишкино) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области (далее - Росприроднадзор) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее – учреждение ) о взыскании 984 600 руб. вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В
незаконным. Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. На территории Чувашской Республики надзор за исправительными учреждениями по соблюдению ими законов осуществляет Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - прокуратура), ею проводится надзор за исправительными учреждениями по соблюдению ими, в т.ч. законодательства о налогах и сборах. Основанием для прокуратуры по соблюдению исправительными учреждениями законодательства о налогах и сборах является информация, полученная у налоговых органов в виде справок на бумажных носителях о состоянии расчетов исправительных учреждений по налогам, сборам, взносам в бюджет и внебюджетные фонды, такие
Территориальному отделению надзорной деятельности по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области, г. Кирсанов Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления №70 от 14.06.2011г. о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности. Представитель заявителя заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении не представил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями по Тамбовской области, в связи с тем, что факт совершения административного правонарушения выявлен Тамбовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проведения проверки ФКП-2 УФСИН России, по результатом которой прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.06.2011г. Представитель заявителя не возражает против удовлетворения ходатайства заинтересованного лица. В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета
надзору, о назначении административного наказания ФКУ "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отзыве на заявление, и представитель, участвовавший в судебном заседании, считают вынесенное постановление о привлечении учреждения к административной ответственности законным и просят отказать в удовлетворении требований. Административный орган возражает также против применения ст.2.9 КоАП РФ. Прокуратура по надзору за исправительными учреждениями поддерживает доводы административного органа. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет
решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что он характеризуется положительно, имеет поощрение, трудоустроен на швейном производстве, исполнительных листов не имеет. Обращает внимание на то, что он направил прокурору жалобу на незаконное применение к нему меры взыскания в виде выговора, однако, конверт был вскрыт администрацией исправительного учреждения, и жалоба не дошла до прокурора осуществляющего надзор за исправительными учреждениями . Кроме того, начальник исправительного учреждения после этого объявил ему незаконно еще взыскания за курение в не отведенном месте. В возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО4 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также
в следственном изоляторе, не являются предметом рассмотрения в суде в порядке ст.125 УПК РФ, а оспаривается в ином порядке. Вместе с тем, решение о переводе или оставлении осужденного в следственным изоляторе оспаривается в ином порядке, по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации, только в случае, если оно не связано с его уголовным преследованием по другому делу, к примеру, как перечислено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (решения прокурора, осуществляющего надзор за исправительными учреждениями , начальника следственного изолятора и т.д.). Решение о переводе или оставлении осужденного в следственном изоляторе, если оно связано с его уголовным преследованием по другому делу оспаривается по правилам ст. 125 УПК РФ. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при принятии решения по жалобе адвоката Бражниковой А.Ю. судья допустил нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, которое является безусловным основанием к отмене решения судьи, вынесенного при подготовке дела к судебному разбирательству. На основании изложенного и руководствуясь
структуры органа или организации прокуратуры с учетом задач, функций и объема работы. Судом установлено, что ФИО1 занимал должность старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации осуществлялся анализ работы прокурорских работников, осуществляющих надзор за законностью исполнения уголовных наказаний. На территории Орловской области имеются следующие поднадзорные исправительные учреждения: исправительные колонии общего (строгого) режимов – 3, колонии поселений – 2, следственный изолятор – 1. Непосредственный надзор за исправительными учреждениями , расположенными на территории Орловской области, осуществляется Орловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области, за исключением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области и Управлением ФСИН России по Орловской области (надзор аппарата прокуратуры области). В целях оптимизации структуры и штатного расписания аппарата прокуратуры Орловской области приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.09.2022 № 33-ш «О частичном изменении структуры и штатного расписания аппарата прокуратуры Орловской области» исключена из штатного
