Надзор за судебными приставами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

19.6.1 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля ( надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являющейся заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, 27.08.2018 направлен обществу «Юнона» запрос № 22922/18/33739 о предоставлении в пятидневный срок со дня его получения информации с приложением документов, необходимых для проведения проверки по обращению К. У общества «Юнона» должностным лицом ФИО1, в числе

судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, пришли к выводу о соблюдении судебным приставом процедуры обращения взыскания на имущество должника, предусмотренной статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Суды сочли,

графе «назначение платежа» указано «по исполнительному производству от 06.07.2012 № 8333/12/17/19». Согласно выписке из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № 05801834320, 02.08.2012 на депозитный счет службы судебных приставов поступило 100 000 рублей. 08 августа 2012 года ООО «Аркада» (вх. № 151) получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2012 № 9266/12/17/19, возбужденное на основании постановления Службы государственной жилищной инспекции, строительного надзора и ценообразования Республики Тыва от 23.03.2012 № 592/26/5-сн. Судебным приставом -исполнителем 09.08.2012 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на основании которого платежным поручением от 10.08.2012 № 2339449 денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены взыскателю - Службе государственной жилищной инспекции, строительного надзора и ценообразования Республики Тыва. В материалы дела представлена также копия экземпляра постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение имеющего дату 08.08.2012. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.08.2012 по делу

корп. 4, кадастровый номер 02:55:010714:113. 15.07.2020 ФИО1 в Арбитражный суд Республики Башкортостан было подано заявление об отмене обеспечительных мер. 22.07.2020 определением о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда дело № А07-8771/2020 передано по подсудности в Верховный суд Республики Башкортостан для определения суда, уполномоченного на рассмотрение спора. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22.04.2021 по делу № 2-258/2021 в удовлетворении исковых требований МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО город Уфа РБ о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя, выраженных в передаче на торги имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010714:113, о признании торгов по продаже нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010714:113 недействительными, о применении последствий недействительности сделки купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010714:113, заключенного по результатам торгов, было отказано. Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на внесение любых изменений в сведения о правообладателе объекта

проводить административное расследование. Должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 Перечня, вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ. Согласно пункту 4 названного Перечня в территориальных органах ФССП России в данный Перечень включены начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля ( надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации). Часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ не ограничивает полномочия административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях субъектным составом лиц, совершивших правонарушение, не указывает на исключения и не ставит право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных

краю осуществляется, администратором по возврату указанных денежных средств - УФССП России по Приморскому краю, которое и осуществляет в установленном законом порядке возврат бюджетных средств ООО «Уссуржилремстрой». Из материалов дела судом установлено следующее. 17.01.2017 на исполнение судебному приставу – исполнителю поступили исполнительные документы: постановления №25/п и №26/п о взыскании с ООО "УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ" административных штрафов в размере 100 000 руб. в пользу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Уссурийске. 19.01.2017 судебный пристав – исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю рассмотрев указанные исполнительные документы, вынес постановления о возбуждении исполнительных производств №2946/17/25013-ИП и №2943/17/25013-ИП. Указанными постановлениями должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней с момента получения указанного постановления. 07.02.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,